Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2546/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33а-2546/2019
г. Мурманск
21 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Екимова А.А.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску к Каспарову Владимиру Артемовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени
по апелляционной жалобе Каспарова Владимира Артемовича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Каспарова Владимира Артемовича, _ _ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ИНН * в пользу ИФНС России по городу Мурманску налог на имущество за 2016 год в размере 39037 рублей 00 копеек и пени в размере 692 рубля 06 копеек, а всего 39729 рублей (тридцать девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 06 копеек, из них перечислив:
налог на имущество в размере 39037 рублей 00 копеек на р/счет * Банк получателя - ..., ..., БИК - *, ОКТМО *; получатель платежа УФК МФ России по ... (ИФНС России по ...), ИНН *, КПП *, КБК *
пени в размере 692 рубля 06 копеек на р/счет * Банк получателя - Отделение Мурманск, ..., БИК - *, ОКТМО *; получатель платежа УФК МФ России по ... (ИФНС России по ...), ИНН * КПП *, КБК *.
Взыскать с Каспарова Владимира Артемовича государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1391 рубль 87 копеек",
заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску по доверенности Кошарской Д.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - ИФНС России по г. Мурманску, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Каспарову В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Каспаров В.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, однако, своевременно данный налог за 2016 год в полном объеме не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 39037 рублей. В связи с неуплатой в установленный срок налога административному ответчику начислены пени в размере 692 рубля 06 копеек.
Инспекция просила суд взыскать с Каспарова В.А. налоговую задолженность и пени в приведенном выше размере.
Представитель административного истца ИФНС России по городу Мурманску Престинская М.С. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.
Административный ответчик Каспаров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Каспаров В.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзывах на административное исковое заявление.
Утверждает об отсутствии у налоговой инспекции оснований для начисления налога на объект недвижимости - помещение площадью 965,20 кв.м, поскольку указанная площадь входит в общую площадь принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения площадью 1309,3 кв.м.
Обращает внимание, что за ним не было зарегистрировано право собственности на помещение площадью 965,20 кв.м.
Находит, что налоговым органом пропущен срок исковой давности на подачу административного искового заявления.
Указывает, что в административном исковом заявлении приведен расчет суммы налога по объекту недвижимости, право его собственности, на которое прекращено с 27 февраля 2007 года.
Отмечает, что начисление налога административным истцом произведено без учета того, что он является пенсионером по старости более 20 лет, а также является ветераном подразделений особого риска, что освобождает его от уплаты имущественного налога.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по г. Мурманску Южакова О.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик Каспаров В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, явка которого не признана обязательной.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налог на имущество физических лиц в силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации относится к местным налогам и сборам.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 ноября 2014 года N 3-37 установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида использования.
Постановлением Правительства Мурманской области от 19 января 2007 года N 15-ПП (с изменениями и дополнениями) установлен пересчет инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащим гражданам на праве собственности, определенной по состоянию на 01 января 1995 года, в размере 40,54.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Как видно из материалов дела, за административным ответчиком Каспаровым В.А. зарегистрировано на праве собственности следующее недвижимое имущество:
- квартира, расположенная по адресу: ..., ... кадастровый номер *, площадью 56,70, дата регистрации права _ _ ;
- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: ..., ..., кадастровый номер *, площадью 965,20, дата регистрации права _ _ ;
- иные строения, помещения и сооружения, расположенных по адресу: ..., ..., кадастровый номер *, площадь 1309,30, дата регистрации права _ _.
Налоговым органом в адрес Каспарова В.А. направлено налоговое уведомление N 14807517 от 30 августа 2017 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 39037 рублей, со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017 года.
В связи с неуплатой в установленной срок налога на имущество физических лиц административному ответчику начислены пени в размере 692 рубля 02 копейки.
ИФНС России по г. Мурманску в адрес налогоплательщика направило требование об уплате налога, пеней N 45349 по состоянию на 06 декабря 2017 года об уплате налога для физических лиц и пени в сумме 39729 рублей 09 копеек.
По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N5 Октябрьского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ от 08 июня 2018 года N2а-1793/2018 о взыскании с Каспарова В.А. указанной задолженности по налогу физических лиц и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района города Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района города Мурманска от 21 июня 2018 года судебный приказ N2а-1793/2018 от 08 июня 2018 года отменен по заявлению должника.
Разрешая спор, установив, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в 39037 рублей, а также пени в размере 692 рубля 06, начисленные за неуплату налога в установленный срок, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами налогового законодательства, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного исчисления налоговым органом налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости: иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: ..., ..., кадастровый номер *, площадью 965,20, дата регистрации права _ _, подлежит отклонению исходя из следующего.
Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Учитывая, что по данным регистрирующего органа в спорный налоговый период на праве собственности за Каспаровым В.А. был зарегистрирован объект недвижимости: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: ..., ..., кадастровый номер *, площадью 965,20 кв.м, налоговым органом правомерно произведено начисление налога на указанное имущество.
Материалы дела не содержат доказательств предоставления налоговому органу органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, недостоверных сведений относительно зарегистрированных на имя Каспарова В.А. прав на объекты недвижимости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговым органом не производилось начисление налога на имущество физических лиц за 2016 год за объекты недвижимости, в отношении которых Каспаровым В.А. утрачено право собственности, а также за объект с общей площадью 1309,3 кв.м, указанный в жалобе.
Так, согласно налоговому уведомлению N 14807518 от 30 августа 2017 года налог на имущество физических лиц за 2016 год исчислен административному ответчику за следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ..., 23, кадастровый номер *, площадью 56,70 кв.м, в размере 0 рублей (с применением налоговой льготы); иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: ..., ..., кадастровый номер * площадью 965,20 кв.м, дата регистрации права _ _, в размере 39037 рублей.
Повторяемые в апелляционной жалобе доводы о том, что Каспарову В.А. должна быть предоставлена льгота по уплате налога на имущество физических лиц, поскольку он является пенсионером и ветераном подразделений особого риска, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу (по налогу на имущество физических лиц) имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством.
На основании пункта 3 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.
Перечень видов объектов налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, перечислен в пункте 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, и включает в себя следующее имущество: 1) квартира или комната; 2) жилой дом; 3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; 4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; 5) гараж или машино-место.
Как следует из материалов дела, Каспарову В.А. предоставлена льгота по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер *, площадью 56,70 кв.м.
Ссылка административного ответчика о наличии у него двух оснований для предоставления налоговой льготы (наличие статуса ветерана подразделения особого риска, а также статуса пенсионера), по смыслу пункта 3 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, не предоставляет ему возможности получения дополнительной льготы по уплате налога физических лиц.
Кроме того, объект недвижимости: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: ..., ..., кадастровый номер *, площадью 965,20 кв.м, не относится к объектам налогообложения, перечисленным в пункте 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых предоставляется налоговая льгота.
Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района города Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района города Мурманска от 21 июня 2018 года судебный приказ N2а-1793/2018 от 08 июня 2018 года в отношении Каспарова В.А. отменен по заявлению должника.
За выдачей судебного приказа налоговый орган обратился в переделах шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени N 45349.
Административное исковое заявление ИФНС России по г. Мурманску к Каспарову В.А. подано в Октябрьский районный суд города Мурманска 19 декабря 2018 года, то есть в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом разрешен с учетом положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каспарова Владимира Артемовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
