Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2546/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33а-2546/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Комаровской Е.И. и Павловой Е.Б.,
при секретаре Королевой А.А.,
с участием прокурора Сидоровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 октября 2019 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Гусака С.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 августа 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК-7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области к Гусаку С.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,
установила:
Федеральное казенное учреждение ИК-7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее - Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Гусака С.В., <...>, административного надзора сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы пункта проживания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.
В обоснование заявления Учреждение указано, что Гусак С.В. осужден за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, постановлением начальника Учреждения от 16 декабря 2016 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 45 дисциплинарных взысканий.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 2 августа 2019 года административное исковое заявление Учреждения удовлетворено и постановлено:
установить в отношении Гусака С.В., <...>, административный надзор сроком на 3 (три) года.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Гусака С.В. на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить Гусаку С.В. следующие административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы городского округа - город Великий Новгород без разрешения органа внутренних дел;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение посещения мест общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.
В апелляционной жалобе Гусак С.В. полагает данное решение суда нарушающим его конституционные права, в том числе право на передвижение. Указывает, что, установив административный надзор и административные ограничения, суд первой инстанции фактически повторно назначил наказание за совершенные Гусаком С.В. преступления, что недопустимо. Также суд первой инстанции не учел факт наличия у Гусака С.В. ряда хронических заболеваний.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в рассмотрении дела, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Гусака С.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Гусак С.В., представитель Учреждения и прокурор, участвующий в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора Сидоровой С.А., полагавшей решение суда основанным на законе и отмене не подлежащим, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Глава 29 КАС РФ и Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) устанавливают основания, порядок и процедуру применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).
За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, часть 8 статьи 117 УИК РФ).
В силу части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2014 года Гусак С.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором того же суда от 06 ноября 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2016 года) Гусак С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2014 года, Гусаку С.В. окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором суда в действиях Гусака С.В. на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений.
Гусак С.В. отбывает назначенное ему наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области и подлежит освобождению по отбытии срока наказания <...>
В период отбывания наказания постановлением врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области от 16 декабря 2016 года Гусак С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд правильно установил, что Гусак С.В., в силу требований закона является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора и административных ограничений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений и признан в установленном законом порядке злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Срок административного надзора 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Гусака С.В., судом первой инстанции установлен в пределах допустимого срока, предусмотренного пунктом 1 части первой статьи 5 Закона об административном надзоре, и в пределах срока погашения судимости Гусака С.В. за тяжкое преступление (шесть лет согласно п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ в ред. ФЗ от 13.06.1996г. N 63-ФЗ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гусаком С.В. тяжкого преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости установления максимального срока административного надзора.
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Административные ограничения, установленные в отношении Гусака С.В., определены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.
Оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Гусака С.В. о том, что административные ограничения ограничивают его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, а административный надзор является фактически повторным наказанием за совершенное им преступление, являются несостоятельными ввиду следующего.
Исходя из закрепленных статьей 2 Закона об административном надзоре задач административного надзора, в Определениях от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 24 сентября 2012 года N 1740-О, от 24 сентября 2012 года N 1741-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным выше Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии предусмотренных данным Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения Гусаком С.В. новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства оценены по правилам статьи 84 КАС РФ, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусака С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.И. Комаровская
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
