Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2546/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33а-2546/2018
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Окуневой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Мартыновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании порядке упрощенного (письменного) производства в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Варначкина А.И. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 13 июня 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области - удовлетворить.
Установить Варначкину А.И., <данные изъяты>, административный надзор на срок 3 (три) года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В период административного надзора установить Варначкину А.И. следующие административные ограничения:
- обязать являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или фактического нахождения;
- запретить пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 06 часов);
- запретить выезд за установленные судом пределы территории Пензенской области.
Предупредить Варначкина А.И. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ".
УСТАНОВИЛА:
Административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Варначкина А.И. административного надзора, указав что Варначкин А.И. в период административного надзора, установленного решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22.08.2017, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое осужден приговором мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 19.04.2018, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 14.06.2017, к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст.3, ч.1,2 ст.4, ч.1,3 ст.5 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просит установить Варначкину А.И. административный надзор на срок 3 (три) года, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 19.04.2018.
В период административного надзора установить Варначкину А.И. следующие административные ограничения: запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов); запрещение выезда за пределы территории Пензенской области; обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 13.06.2018 административный иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, Варначкин А.И. 19 июня 2018 года подал в Пензенский областной суд жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения Первомайского районного суда г. Пензы от 13.06.2018, поскольку полагает, что административные ограничения слишком суровы, просит разрешить посещать ему общественные места. Ссылается на нарушение районным судом норм права при неудовлетворении заявленного им ходатайства о переносе рассмотрения дела.
В судебное заседание Варначкин А.И., представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области не явились. О дне месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом извещены. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
В соответствии с разделом 5 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив заключение прокурора Мищенко Н.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, жалобу Варначкина А.И. оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определено, что административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав, а также за исполнением им обязанностей, предусмотренных данным законом.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 указанного закона (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 года N 102-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2)
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ, ст. 2 указанного Федерального закона, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15).
Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуждённого, в том числе ограничения, установление которых является обязательным, перечислены в чч.1, 2 ст.4 Закона.
В соответствии с п.2 ч.1 и п. 1 ч.3 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.
Материалами дела установлено, что приговором Тамалинского районного суда Пензенской области от 19.05.2011 Варначкин А.И. осужден по ч.1 ст. 111УК РФ, с применением ч.2 ст. 68, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст. 68, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 05.11.2009 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях признан опасный рецидив преступлений.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 13.12.2013 Варначкину А.И. установлен административный надзор на 6 лет в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
08 мая 2014 года Варначкин А.И. был освобожден по отбытии срока наказания.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22.08.2017 Варначкину А.И. установлен административный надзор на 6 лет в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, поскольку в период нахождения под административным надзором он совершил преступление: приговором мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 14.06.2017 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы ( по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по приговору того же мирового судьи от 14.09.2016) с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговором мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 19.04.2018 Варначкин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 14.06.2017 к 1 году лишения свободы.
Таким образом, на момент обращения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Варначкина А.И. после его освобождения из мест лишения свободы административного надзора, он, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление с признанием в его действиях опасного рецидива по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 19.03.2011, находясь под административным надзором, совершил преступление небольшой тяжести, что влечет безусловное установление в отношении него административного надзора в силу вышеуказанных норм закона.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно установил Варначкину А.И. административный надзор и административные ограничения на 3 года с исчислением срока со дня постановки на учет о органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 19.04.2018.
Из системного анализа норм ст. 173.1 УИК РФ, Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор и устанавливаемые ограничения не могут быть расценены в качестве уголовного наказания за совершение преступления и (или) правонарушения, поскольку представляют собой меру профилактического характера, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений.
Согласно статье 4 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что Варначкину А.И. с учетом всех исследованных обстоятельств по делу следует также установить административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В целях предупреждения совершения Варначкиным А.И. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд обоснованно посчитал необходимым установить ограничения в виде запрещения посещения общественных мест (бары, кафе, рестораны и иные подобные общественные места), мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22 часов до 6 часов, а также запрещения выезда за пределы Пензенской области, поскольку такие меры будут дисциплинировать его и предостерегать от совершения правонарушений.
Необходимость установления данных ограничений обусловлена и тем, что в период административного надзора, установленного решением Первомайским районного суда г. Пензы от 22.08.2017 Варначкин А.И. был привлечен к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Установление административного надзора служит для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3 Федерального закона N 64-ФЗ), согласуется с нормой ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств невозможности трудоустройства на работу, позволяющую выполнять установленные судом административные ограничения.
В соответствии с п.3 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона поднадзорное лицо вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание в не жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе данные, характеризующие Варначкина А.И., дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы Варначкина А.И. о том, что судом первой инстанции не были выполнены обязанности по отложению судебного разбирательства для изучения его ходатайства от 13.06.2018 о необходимости учета при установлении административных ограничений ряда смягчающих обстоятельств не принимается судебной коллегией по внимание ввиду следующего.
Материалами дела установлено, что указанное ходатайство административного ответчика зарегистрировано канцелярией Первомайского районного суда г. Пензы 18.06.2018, то есть после принятия обжалуемого решения. 13.06.2018 при даче пояснений в ходе судебного заседания Варначкин А.И. просил суд принять во внимание вышеуказанные сведения, ходатайство об отложении разбирательства не заявлял.
Данные обстоятельства, а также проведение судебного заседания по делу в соответствии с требованиями ч.3 ст. 272 КАС РФ с участием прокурора, на отсутствие которого ссылается административный ответчик, подтверждаются протоколом судебного заседания от 13.06.2018. Замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 207 КАС РФ Варначкиным А.И. не принесены.
Иные доводы жалобы, а равно и само по себе несогласие Варначкина А.И. с установлением в отношении него административного надзора, не могут быть основанием к отмене законно постановленного решения суда.
Выводы по делу судом подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Пензы от 13.06.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Варначкина А.И. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варначкина А.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
