Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2546/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33а-2546/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей: Филенковой С.В., Волынчук Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Азарова Владимира Владимировича на определение Руднянского районного суда Смоленской области от 04 июня 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления Азарова В.В. о признании действий должностных лиц МО МВД России "Руднянский" незаконными и о понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., судебная коллегия
установила:
Азаров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц МО МВД России "Руднянский", выразившихся в отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.21, 8.28 КоАП РФ, в отношении Сивакова К.А. и о понуждении к совершению действий о привлечении Сивакова К.А. к административной ответственности.
Определением Руднянского районного суда Смоленской области от 04 июня 2018 года в принятии к производству суда административного искового заявления отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в связи тем, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, данные требования подлежат рассмотрению по правилам, регламентированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Азаров В.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 названного Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46), право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).
Азаров В.В., полагая нарушенными свои права, просил признать незаконными действия должностных лиц МО МВД России "Руднянский", выразившихся в отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.21, 8.28 КоАП РФ, в отношении Сивакова К.А. и о понуждении к совершению действий о привлечении Сивакова К.А. к административной ответственности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении). В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
В представленном административном материале не содержится сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судьей Руднянского районного суда Смоленской области не выяснены эти обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. К частной жалобе Азаровым В.В. приложено лишь постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сивакова К.А. по его заявлению.
С учетом приведенных выше требований закона отказ в принятии административного искового заявления Азарова В.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ не может быть признан правомерным без установления обстоятельств принятия оспариваемого решения в ходе рассмотрения и разрешения административного дела по существу с учетом объяснений сторон и исследования письменных доказательств.
При отсутствии иных оснований для отказа в принятии к производству суда административного искового заявления, оставления его без движения и возвращения судье следовало принять указанное заявление к производству суда и разрешить имеющиеся сомнения в ходе судебного разбирательства, руководствуясь взаимосвязанными положениями части 1 статьи 222, статьи 225, пункта 1 части 1 статьи 194, пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в этой связи оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 04 июня 2018 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Направить материал по административному исковому заявлению Азарова В. В. о признании незаконными действий должностных лиц МО МВД России "Руднянский", выразившихся в отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.21, 8.28 КоАП РФ, в отношении Сивакова К.А. и о понуждении к совершению действий о привлечении Сивакова К.А. к административной ответственности в Руднянский районный суд Смоленской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
