Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16 июля 2018 года №33а-2545/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 33а-2545/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Калмыкова Игоря Геннадьевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления.
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Шевко В.А. обратился в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным решения от 17 мая 2018 года об отказе во включении его в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложении обязанности включить в указанный реестр.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2018 года Шевко В.А. отказано в принятии административного искового заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке на основании п.1.ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе, представитель административного истца Калмыков И.Г. просит указанное определение судьи районного суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Считает отказ в принятии административного иска неправомерным, основанным на ошибочном толковании норм права, который нарушает законные права и интересы административного истца. Исходя из положений ст.218 КАС РФ заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, пришел к выводу о том, что Шевко В.А. оспариваются действия, которые являются основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав, связанны с возможным получением права на жилое помещение. В связи, с чем заявленные административные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского искового судопроизводства.С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.
По смыслу вышеуказанных норм закона, к административным делам, рассматриваемым в порядке установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из содержания административного иска следует, что Шевко В.А. просит признать незаконным решение Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 17 мая 2018 г. об отказе во включении в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов на территории Московской области.
Таким образом, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Главное управление государственного строительного надзора Московской области, решение которого является предметом оспаривания, являясь органом государственной власти в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Московской области, в чьи полномочия входит ведение реестра, реализует административные и иные публично-властные полномочия в отношении административного истца. В представленных материалах, на стадии принятия заявления, не содержится данных о наличии спора о праве, который подлежал бы рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи, с чем подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить, материал направить в тот же для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка