Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2544/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N 33а-2544/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Ромадановой И.А., Лазаревой М.А.,
при секретаре - Петровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе руководителя МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" администрации муниципального района Волжский Самарской области Копытиной М.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 19 ноября 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" администрации муниципального района Волжский Самарской области - Харасова Д.Ю. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Лыкова В.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лыков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Администрации муниципального района <адрес> (далее МКУ "УМИЗО администрации муниципального района <адрес>") о признании решения незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лыков В.А. обратился в администрацию муниципального района <адрес> с заявлением (вх. N) на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) о предоставлении в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка с кадастровым номером N без проведения торгов. Решением МКУ "УМИЗО администрации муниципального района <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку из приложенных документов не представляется возможным определить основание предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность без проведения торгов. Лыков В.А. считает указанное решение незаконным и нарушающим его права, поскольку оснований для отказа в предварительном согласовании и предоставлении земельного участка предусмотренных статьями 39.15 (пункт 8), 39.16 ЗК РФ административным ответчиком не приведено. В оспариваемом решении также отсутствуют обоснования, указывающие на то, что Лыков В.А. является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лыков В.А. просил суд признать незаконным решение МКУ "УМИЗО администрации муниципального района <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и обязать административного ответчика вернуться к рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ N.
Решением Волжского районного суда Самарской области от
19 ноября 2020 г. административные исковые требования Лыкова В.А. удовлетворены. Признано незаконным решение МКУ "УМИЗО администрации муниципального района <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении в собственность Лыкову В.А. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> На МКУ "УМИЗО администрации муниципального района <адрес>" возложена обязанность вернуться к рассмотрению заявления Лыкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ N.
В апелляционной жалобе руководитель МКУ "УМИЗО администрации муниципального района <адрес>" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права, ссылаясь на то, что из приложенных к заявлению документов не представляется возможным определить основание предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Представитель административного ответчика МКУ "УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области" Харасов Д.Ю. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Лыков В.А. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.
Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает особенности предоставления земельных участков данной категории, в том числе гражданам для ведения личного подсобного хозяйства.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лыков В.А. обратился в администрацию муниципального района <адрес> с заявлением вх. N о предоставлении в собственность для личного подсобного хозяйства без проведения торгов земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании подпункта 10 пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, на который претендует административный истец, сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, его границы уточнены.
Решением N от ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района <адрес>" Лыкову В.А. отказано в предоставлении земельного участка, со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указав, что из приложенных документов не представляется возможным определить основание предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов.
Лыков В.А., полагая, что принятое административным ответчиком решение нарушает его права и законные интересы обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии принятого административным ответчиком решения об отказе в предоставлении земельного участка, требованиям закона и нарушении права административного истца на надлежащее рассмотрение его обращения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Кодекса.
В данном случае административный ответчик, отказывая Лыкову В.А. в предоставлении земельного участка в собственность, сослался на положения пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Отсутствие такого права у Лыкова В.А., как правильно указано судом первой инстанции, административный ответчик ничем не обосновал, доказательств существования обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, являющихся основаниями для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, суду первой инстанции не представлено. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
Ссылка административного ответчика в оспариваемом решении на то, что из приложенных к заявлению административного истца документов не представляется возможным определить основание предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку такое основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов действующим земельным законодательством, в том числе положениями статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.
При этом из заявления Лыкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просил предоставить вышеуказанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, то есть, указав конкретное основание.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии требованиям закона решения МКУ "УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, по заявленному в нем мотиву, является верным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу закона, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Однако такие доказательства административным ответчиком в материалы дела не представлены.
Совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным оспариваемого решения, районным судом достоверно установлена и подтверждена материалами дела.
Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами административного ответчика, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности принятого по делу решения и не может служить основанием для его отмены.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал административного ответчика возобновить рассмотрение заявления Лыкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ N, не вмешиваясь в компетенцию уполномоченного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского районного суда Самарской области от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" администрации муниципального района Волжский Самарской области Копытиной М.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
