Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2544/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33а-2544/2020
от <дата>, по делу N а-2544/20, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3,, ФИО4,, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, земельному и имущественному налогам и пени за 2014, 2016 годы в размере 53085 рублей 22 копейки,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени в период за 2014,2016 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы обратилась в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.
Административному ответчику были направлены требования об уплате задолженности, которые не были исполнены.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административным истцом ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм процессуального права.
Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить..
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания, которым направлено письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. При этом возражает относительно доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела и дополнительные доказательства, приобщенные к делу согласно протокольному определению, по ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными по делу доказательствами, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного истца Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы о дате рассмотрения дела <дата>, судебное извещение ему не было вручено.
Имеющееся в материалах дела судебное извещение доказательством надлежащего извещения являться не может в связи с отсутствием его надлежащего вручения административному истцу или его получения последним.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав лиц на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя административного истца Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы ФИО6 удовлетворить частично.
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
