Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 июля 2019 года №33а-2544/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 33а-2544/2019







12 июля 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Щепалова С.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2019г. по административному исковому заявлению Иванова Э.А. к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Костомукше об оспаривании действий.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что в период содержания в ИВС ОМВД России по г.Костомукше (.....) в обеденный прием пищи Иванов Э.А. был лишен горячего питания - поданный ему суп оказался холодным. Данные действия административный истец просил признать незаконными.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что ведомость об обеспечении его горячим питанием сфальсифицирована, содержащаяся в ней претензия о невыдаче супа удалена с использованием корректирующей жидкости, что подтверждается протоколом судебного заседания от 11июня 2019 г. по делу N 2а-422/2019.
В возражениях относительно апелляционной жалобы заинтересованное лицо МВД по Республике Карелия просит оставить решение суда без изменения, указывая, что на предложение сотрудника изолятора временного содержания подогреть суп Иванов Э.А. ответил отказом.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по Республике Карелия Сергачева Е.К. выразила согласие с решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Иванов Э.А., содержащийся в местах изоляции от общества, ходатайств об обеспечении личного участия в заседании суда апелляционной инстанции не заявлял.
Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что в период с (...) по (.....) Иванов Э.А. содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по г.Костомукше. В обеденное время (.....) ему было предоставлено питание, состоявшее согласно справке-меню из винегрета, супа, риса, котлет, хлеба, чая, сахара и растительного масла.
Предметом заявленного Ивановым Э.А. административного иска является законность действий по предоставлению ему холодного супа.
Пунктом 9 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено право лиц, содержащихся под стражей, на получение бесплатного питания.
На основании п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в изоляторе временного содержания, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Допрошенный судом первой инстанции свидетель (...), работающий полицейским поста ИВС Отделения МВД России по г. Костомукше, пояснил, что (.....) после раздачи обеда, в состав которого входил суп, Иванов Э.А. заявил, что суп холодный, на предложение подогреть суп ответил отказом, после окончания приема пищи тарелка, в которой ранее находился суп, оказалась пустой.
Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.
При таких обстоятельствах, установив, что обеспечение Иванова Э.А. питанием было осуществлено в соответствии с законом, права либо свободы административного истца не нарушены, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.
К версии административного истца судебная коллегия относится критически, как непоследовательной, поскольку в ведомости на выдачу питания подозреваемым и обвиняемым от (.....) Иванов Э.А. указал, что суп ему не выдавался, в то время как при рассмотрении настоящего спора он утверждает, что супом он был обеспечен, но холодным.
По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка