Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2543/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33а-2543/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.
судей областного суда Лавровой С.Е., Берстневой Н.Н.
при помощнике судьи Кондратьеве С.В.
с участием прокурора Бурхетьевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. апелляционную жалобу Шабаняна Рудольфа Кароевича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Шабаняна Рудольфа Кароевича к окружной избирательной комиссии одномандатного округа N 12 о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии,
Установила:
Шабанян Р.К. обратился в суд с административным иском, указав, что решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 26 июня 2020 г. N 59 выборы депутатов Городской Думы муниципального собрания "Город Астрахань" седьмого созыва назначены на 13 сентября 2020 г.
Постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 12 от 30 июля 2020 года N 8/16 Шабаняну Р.К., выдвинутому кандидатом в депутаты региональным отделением Политической партии "Российская партия пенсионеров за социальную справедливость", отказано в регистрации кандидатом по названному избирательному округу в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Административный истец, полагая, что у комиссии не было оснований для признания 60 подписей избирателей недействительными, что составило 100% от общего количества подписей указал, что на заседание окружной избирательной комиссии с целью защиты своих избирательных прав пришли избиратели, отдавшие свои голоса в поддержку кандидата, в подлинности подписей которых усомнился специалист Батищев В.А., готовые подтвердить свои подписи.
Его ходатайства выслушать избирателей и обеспечить присутствие специалиста-эксперта на заседании комиссии не были удовлетворены и не нашли своего отражения в протоколе N 7 от 29 июля 2020 г.
Кроме того, в указанном протоколе незаконно указано, что проголосовали за отказ в регистрации все члены комиссии, присутствующие на заседании, тогда как фактически "за" проголосовали 5 членов, "воздержались" - 2.
Постановление окружной комиссии N 7/14 от 29 июля 2020 г. об отказе в регистрации вручено ему 30 июля 2020 года в 11-10 ч.
30 июля 2020 г. на основании п. 7 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ и ч. 12 статьи 46 Закона Астраханской области "О выборах в органы местного самоуправления" вышеуказанное постановление отменено.
1 августа 2020 г. ему стало известно, что окружная избирательная комиссия 30 июля 2020 г. без его надлежащего уведомления, приняла новое постановление об отказе в регистрации N 8/16, которое также было выдано ему только по личному заявлению. Данное постановление было принято в ином составе, члены комиссии, воздержавшиеся голосовать за отказ, на заседание не явились.
Избирательной комиссией на основании п.п. "и" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" 60 подписей избирателей были признаны недействительными в подписном листе, ввиду якобы несоответствия формы подписного листа требованиям, установленным приложением N 8, а именно: в подписном листе, представленном кандидатом указано, что "...избиратели поддерживают выдвинутого Региональным отделением Политической партии....", тогда как, по мнению избирательной комиссии необходимо было указать, что "...избиратели поддерживают выдвинутого от Регионального отделения Политической партии...". Между тем, указание фразы в ином падеже не является нарушением формы подписного листа и не вводит в заблуждение ни избирателей, ни избирательную комиссию относительно личности кандидата Шабаняна Р.К.
Согласно справке начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции г. Астрахани в листе 2 строке 2 не соответствует место жительство У., а именно: не указан номер квартиры - 2. На основании этого ее подпись административным ответчиком признана недействительной, что является не правомерным, поскольку не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в данных о нем сокращения, не препятствующие однозначному восприятию указанных данных.
У. проживает в <адрес>, который состоит всего из 2-х квартир, что не свидетельствует о том, что в графу "адрес места жительства" внесены данные иного избирателя, следовательно, у комиссии не было оснований для признания подписи избирателя недействительной.
По результатам проверки специалистом выявлены нарушения правил заполнения подписных листов, однако на заседании рабочей группы специалист на поставленные вопросы ответил, что не может со 100% уверенностью сказать, что подписи являются недостоверными, поэтому написал "...вероятно", для категоричного утверждения ему не хватило знаков. От предложения взять дополнительные образцы подчерка избирателей, в чьих подписях он усомнился, специалист отказался; не смог указать какой методикой исследования он пользовался, попросил выяснить самим в УВД Астраханской области.
Кроме того, заключение специалиста, не содержит отметки о предупреждении об уголовной ответственности; не указаны методы, которыми он пользовался; не указаны сведения о том, что его должность и образование, стаж экспертной работы позволили сделать указанные выводы; все его выводы не носят категоричный, а лишь вероятный характер.
Таким образом, все подписи следует признать действительными, поскольку все возникшие сомнения в данном случае следует толковать в пользу кандидата.
При указанных обстоятельствах административный истец, просил суд признать незаконным и отменить постановления окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 12 от 30 июля 2020 года N 8/16; восстановить нарушенные избирательные права административного истца и обязать окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N 12 зарегистрировать кандидатом в депутаты Городской думы муниципального образования "Город Астрахань" Шабаняна Рудольфа Кароевича, выдвинутого Региональным отделением Политической партии "Российская партия пенсионеров за социальную справедливость" в Астраханской области.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 10 августа 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Шабанян Р.К. ставит вопрос об отмене решения суда по основанию неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Заслушав докладчика, выслушав Шабаняна Р.К. и его представителя Алмаева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Бурыкину О.М., представителя избирательной комиссии муниципального образования "Город Астрахань" Свешникову О.М., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М., полагавшей решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, пришел к верному выводу о законности обжалуемого решения об отказе в регистрации кандидата Шабанян Р.К. в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие общественные отношения, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Частью 2 статьи 32 Конституция Российской Федерации гарантировано гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного закона, иных предусмотренных им требований, а также иным законом.
В пункте 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата, в том числе, недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д").
Аналогичные основания содержатся в пункте 7 части 6 статьи 47 Закона Астраханской области от 2 марта 2009 года N 9/2009-ОЗ "О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области".
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ, частью 3 статьи 42 Закона Астраханской области N 9/2009-ОЗ, постановлением избирательной комиссии муниципального образования "Город Астрахань" от 8 мая 2020 года N 33/124-7, для регистрации кандидата в депутаты Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 12, необходимо собрать не менее 54 и не более 60 подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, которые подлежат проверке в полном объеме.
В соответствии с пунктами 3, 3.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, часть 2 статьи 46 Закона Астраханской области N 9/2009-ОЗ, для проведения проверки порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей соответствующая избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов, привлекать членов нижестоящих избирательных комиссий, экспертов из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей.
На основании подпунктов "в", "е", "л" статьи 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, части 9 статьи 46 Закона Астраханской области N 9/2009-ОЗ недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного в соответствии с законом к проверке подписей избирателей; подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного в соответствии с законом к проверке подписей избирателей; подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями либо лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей; подписи избирателей, если сведения в них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, а также, если фамилия, имя, отчество указаны избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта привлеченного в соответствии с законом к проверке подписей избирателей.
Установлено, что постановлением от 14 июля 2020 года N 3/7 в группу по приему и проверке избирательных документов, представленных кандидатами в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N 12, включен сотрудник экспертно-криминалистического центра УМВД России по Астраханской области.
Согласно заключению специалиста-почерковеда N 1 от 22 июля 2020 года подписи от имени избирателей, расположенные в строках N 4 и N 5 подписного листа N 5 и в строке N 2 подписного листа N 12 - вероятно выполнены одним лицом; в строках NN 1 и 2 подписного листа N 3, вероятно выполнены одним лицом.
Даты внесения подписей избирателей, расположенные в строках N 4 и N 5 подписного листа N 5 и в строке N 2 подписного листа N 12 вероятно выполнены одним лицом и не сборщиком; в строке N 5 подписного листа N 1 выполнены кандидатом; в строке 2 подписного листа N 5 и в строке N 3 подписного листа N 8, а так же в строке N 3 подписного листа N 9, вероятно выполнены одним лицом и не кандидатом; в строках NN 3 и 4 подписного листа N 10 вероятно выполнены одним лицом и не кандидатом.
Согласно заключению сведения об избирателях (Ф.И.О.), расположенные в строках N 4 и N 5 подписного листа N 5 и в строке N 2 подписного листа N 12 вероятно выполнены одним лицом и не сборщиком; в строке 5 подписного листа N 1 выполнены кандидатом; в строке 2 подписного листа N 5 и в строке 3 подписного листа N 8, а так же в строке 3 подписного листа N 9, вероятно выполнены одним лицом и не кандидатом; в строках N 1, 3 подписного листа N 10 вероятно выполнены одним лицом и не кандидатом.
Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов с подписями избирателей из проверенных 60 подписей избирателей количество недостоверных и недействительных подписей избирателей составило 60 подписей, количество достоверных и действительных подписей составило 0 подписей, что является недостаточным для регистрации кандидата в депутаты Городской Думы МО "Город Астрахань".
Недостоверными в соответствии с п. 6.3 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ на основании заключения эксперта признаны 3 подписи: лист N 3 строка N 2, лист N 5 строка N 5, лист N 12 строка N 2, как подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом.
Недействительными по п.п. "е" п.6.4 ст.38 Федерального закона N 67-ФЗ на основании заключения эксперта признано 6 подписей: лист N 1 строка N 5, лист N 5 строка N 5, лист N 8 строка 3, лист N 9 строка N 3, лист N 10 строка N 4, лист N 12 строка N 2, как подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно.
Недействительной по п.п. "в" п.6.4 ст.38 Федерального закона N 67-ФЗ признана 1 подпись: лист N 2 строка N 2 на основании ответа на запрос, полученного из ОП N 2 УМВД России по городу Астрахани N 4/986 от 22 июля 2020 года по результатам проверки сведений, указанных в подписных листах, а именно о несоответствии сведений в части указания адреса места жительства избирателя сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Недействительными по п.п. "и" п.6.4 ст.38 Федерального закона N 67-ФЗ признано 60 подписей в связи с несоответствием формы подписных листов требованиям, установленным Приложением N 8 Федерального закона N 67-ФЗ, а именно в части формулировки, изложенной в заголовке подписного листа.
С учетом вышеизложенного рабочей группой внесено предложение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 12 отказать в регистрации Шабаняну Р.К.
30 июля 2020 года указанный вопрос рассмотрен на заседании окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 12 и комиссией принято решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты Городской Думы МО "Город Астрахань" Шабаняна Р.К. (постановление N 8/16).
Судом установлено, что подписные листы, представленные Шабаняном Р.К., содержат заголовок: "...мы, нижеподписавшиеся, поддерживаем выдвинутого Региональным отделением Политической партии "Российская партия пенсионеров за социальную справедливость" в Астраханской области кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу N 12, гражданина РФ Шабаняна Рудольфа Кароевича...".
По мнению административного ответчика форма подписного листа, установленная приложением 8 Федерального закона N 67-ФЗ требует изложение заголовка следующей формулировкой "...мы, нижеподписавшиеся, поддерживаем выдвижение от Регионального отделения Политической партии "Российская партия пенсионеров за социальную справедливость" в Астраханской области кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу N 12, гражданина РФ Шабаняна Рудольфа Кароевича...".
Пунктом 9 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ, а также примечанием приложения N 8 к данному Федеральному закону установлено, что если кандидат, сведения о котором содержатся в подписном листе, в заявлении о согласии баллотироваться в соответствии с пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона указал свою принадлежность к политической партии либо иному общественному объединению и свой статус в данной политической партии либо данном общественном объединении, сведения об этом указываются в подписном листе.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом Шабанян Р.К. в своем заявлении о согласии баллотироваться уведомил избирательную комиссию о принадлежности к Региональному отделению политической партии "Российская партия пенсионеров за социальную справедливость" в Астраханской области.
Суд первой инстанции, установив наличие в представленных кандидатом подписных листах с 60 подписями указание сведений о его принадлежности к указанному отделению политической партии, пришел к верному выводу, что вопреки доводам административного ответчика указанная формулировка не вводит в заблуждение ни окружную избирательную комиссию, ни избирателей относительного того регионального отделения политической партии кандидатом от которой он выдвигается, и сведений о нем, соответственно.
Суд, руководствуясь п. 11 ст. 37 Федерального закона N 67-ФЗ, разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", обоснованно признал законным установление ОИК N 12 недействительности подписи избирателя У. ввиду не соответствия в части адреса места жительства избирателя данным УМВД России по причине не указания номера квартиры, а доводы административного истца о том, что не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в данных о нем сокращения, не препятствующие однозначному восприятию указанных данных, признаны несоответствующими требованиям закона.
Отклоняя доводы административного истца о необоснованном признании недействительными подписей избирателей на основании заключения специалиста-почерковеда, выполненного начальником отдела криминалистических экспертиз экспертно-криминалистического центра УМВД России по Астраханской области Батищевым В.А., N 1 от 22 июля 2020 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что форма заключения эксперта органа внутренних дел, содержащегося вероятностный вывод, приемлема в рамках законодательства о выборах, не предусматривающего возможность опроса лиц на предмет принадлежности им записей и проведения почерковедческой экспертизы.
При этом, положения избирательного законодательства не содержат требований к форме заключения эксперта, предусматривающих его выполнение специалистом-почерковедом в виде отдельного документа (справки), с указанием сведений о дате, номере, подписи, фамилии, имени, отчества кандидата, подписные листы которого исследовались, а также указание на номера папок, подписных листов, строк в подписном листе.
Доводы административно истца о том, что заключение специалиста не содержит отметки о предупреждении об уголовной ответственности, не указаны методы, которыми он пользовался, не указаны сведения о том, что его должность и образование, стаж экспертной работы, не могут быть признаны состоятельными, поскольку положения Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяются на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей. Порядок проверки таких подписей определен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность указанных в заключение эксперта сведений, не приведены они и в апелляционной жалобе.
В силу пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ невозможно внесение изменений, уточнений и дополнений в подписные листы с подписями избирателей, а также в список лиц, осуществлявших сбор этих подписей, с целью приведения указанных документов в соответствие с установленными требованиями.
Доводы административного истца Шабаняна Р.К., что он не был уведомлен о проводимом заседании, правомерно признаны судом несостоятельными, и опровергаются сведениями, представленными административным ответчиком (сообщением (телефонограммой) от 29 июля 2020 года). При этом не имеет правового значения для разрешения данного спора довод о нарушении ОИК срока для принятия решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты. Указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для отмены решения избирательной комиссии.
Доводы истца и его представителя о том, что у суда имеется возможность подтвердить внесение дат, данных об избирателях и их подписей, содержащихся в подписных листах, при помощи допроса избирателей, и суд этой возможностью не воспользовался, основаны на неправильном толковании норм права.
Суд правомерно учел, что при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата по основаниям недостаточности для регистрации количества достоверных подписей, порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 -7 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, что соответствует руководящим разъяснениям, данным в пункте 30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Допрос свидетелей в подтверждение собственноручного проставления дат и сведений об избирателе указанным порядком не предусмотрен, поскольку данные обстоятельства подлежат подтверждению иными доказательствами, а доводы жалобы Шабаняна Р.К. об отказе в допросе свидетелей судом первой инстанции, не влечет отмену решения суда.
Поскольку порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ и не предусматривает проведения почерковедческой экспертизы, при этом сомнений в достоверности выводов заключения у суда апелляционной инстанции не имеется, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца Шабаняна Р.К. о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного иска, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не имеет оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку обстоятельств дела. Судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
Определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабаняна Рудольфа Кароевича - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
