Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2543/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-2543/2020
Кировский областной суд в составе судьи Елсукова А.Л.
рассмотрев административное дело по частной жалобе П на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 апреля 2020 года, которым принято к производству суда административное исковое заявление П к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области П о признании незаконными решений, принятых в виде писем от 06.12.2019 N<данные изъяты>, от 16.12.2019 N<данные изъяты> об отказе в предоставлении телефонных разговоров, обязать предоставить телефонные разговоры согласно заявлениям от 02.12.2019, 04.12.2019, 09.12.2019 и разрешено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,
установил:
П обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области П о признании незаконными решений административных ответчиков, принятых в виде писем, об отказе в предоставлении телефонных разговоров, обязании предоставить телефонные разговоры согласно его заявлениям.
В иске содержалось ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины либо предоставлении отсрочки уплаты.
14 апреля 2020г. судьей Верхнекамского районного суда Кировской области вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, удовлетворении ходатайства П о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки до вынесения решения суда.
На определение судьи от 14 апреля 2020 г. в части предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины П подана частная жалоба. Полагает, что суд первой инстанции не учел его материальное положение, и отсутствие возможности трудится.
В силу статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
На основании ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленных пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Статьей 64 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство П об освобождении от уплаты госпошлины или о предоставлении отсрочки ее уплаты при подаче административного искового заявления, и не усмотрев оснований для освобождения, обоснованно предоставил П по его ходатайству отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения, поскольку оснований для освобождения от уплаты госпошлины нет, само по себе нахождение в местах лишения свободы не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, поскольку основанием в силу действующего законодательства является имущественное положение истца, не позволяющее произвести оплату государственной пошлины.
Доказательств наличия материального положения, позволяющего суду освободить от уплаты госпошлины на момент подачи административного иска и отсутствия реальной возможности для уплаты госпошлины в течение предоставленного срока отсрочки, отсутствия реальной возможности пополнения счета, материалы дела не содержат.
При этом предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, не имеющему возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на момент совершения процессуального действия, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Поскольку с принятием административного искового заявления цель обеспечения беспрепятственного доступа к суду достигнута, нарушений прав истца допущено не было.
Доказательств материального положения, не позволяющего оплатить госпошлину по окончании срока отсрочки, не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд рассмотрев частную жалобу, не находит оснований для изменения определения суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
