Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2543/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33а-2543/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи: Коноплевой И.А.,
судей: Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.,
при секретаре: Цой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Одинца Ф.Ф. об оспаривании бездействия начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Хабаровского края Кельбаха В.Г.,
по апелляционной жалобе Одинца Ф.Ф. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2019 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения Одинца Ф.Ф., прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Криковцовой Е.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Одинец Ф.Ф. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Хабаровского края Кельбаха В.Г., ссылаясь, что письмом от 14.08.2019 г. за подписью начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Хабаровского края В.Г. Кельбах, ему сообщено, что его обращение, поступившее из Генеральной Прокуратуры РФ перенаправлено в прокуратуру г.Хабаровска. Полагает письмо принято с нарушением п.4.6 Инструкции от 30.01.2013 N 45, в соответствии с которым поручения нижестоящим прокурорам о проверке изложенных в обращениях доводов даются начальниками подразделений с указанием конкретных обстоятельств, подлежащих проверке и сроков их исполнения. В обжалуемом письме отсутствуют указания конкретных обстоятельств, подлежащих проверке и сроки их исполнения, что является сигналом для сотрудников прокуратуры Центрального района г.Хабаровска о дальнейшем покровительстве ОПГ и её руководителя. Этим наносится ущерб его конституционным правам и свободам, затрудняет доступ к правосудию. Просил признать незаконным бездействие начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Хабаровского края Кельбаха В.Г. как противозаконное; на основании ст.200 КАС РФ вынести частное определение, передать материалы в органы дознания для привлечения административного ответчика к уголовной ответственности по ст.316 УК РФ.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Хабаровского края.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.12.2019г. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Одинец Ф.Ф. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что суд самостоятельно изменил исковые требования, истец не заявлял требования о признании бездействия ответчика незаконными, а просил признать незаконным ответ от 14.08.2019г. Судом не исследованы все доказательства по делу, а именно доводы истца о противозаконности ответа ответчика от 14.08.2019г.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель прокуратуры хабаровского края просит решение суда оставить без изменений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Одинец Ф.Ф. апелляционную жалобу поддержал по указанным в н ей основаниям. Указал, что в п.3.2 Инструкции N 45 не указано, что не подлежит применению п.4.6 Инструкции. Полагает, что должностными лицами прокуратуры должны выполняться одновременно все пункты указанной инструкции.
Прокурор Криковцова Е.Г., с апелляционной жалобой не согласилась, полагает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, сведения о причинах неявки не представили. На основании ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Вопросы разрешения обращений граждан в органах прокуратуры регулируются Федеральным законом от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ст.2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии ст.8 Федерального закона О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В соответствии со ст.12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013г. N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Пунктами 3.2, 3.4 Инструкции предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, могут направляются им для проверки доводов как с установлением контроля, так и без контроля, с одновременным уведомлением заявителя. Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.
Из материалов дела следует, что Одинец Ф.Ф. направил в Генеральную прокуратуру РФ жалобу, в которой указал о несогласии с постановлением прокурора Центрального района г.Хабаровска от 20.06.2019г. об отказе в удовлетворении его жалобы, несогласии с результатами проверок, проведенных по его заявлениями в отделе полиции N 4 УМВД России по г.Хабаровску.
14.08.2019г. Одинцу Ф.Ф. для сведения направлено сопроводительное письмо N 15-448-16/12011 за подписью начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Кельбах В.Г. о направлении поступившего из Генеральной прокуратуры РФ обращения Одинца Ф.Ф. в прокуратуру г.Хабаровска для рассмотрения по существу.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Одинец Ф.Ф. указал, что в уведомлении о направлении его обращения в нижестоящую прокуратуру отсутствует указания на конкретные обстоятельства подлежащие проверке и сроки их исполнения, что является нарушением п.4.6 Инструкции от 30.01.2013г. N 45.
Рассматривая спор, суд руководствуясь приведенными выше нормативными актами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из того, что при направлении заявления Одинца Ф.Ф. в орган прокуратуры которому подведомственно рассмотрение его жалобы, ответчиком не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца.
Доводы истца о том, что при направлении жалобы в прокуратуру г.Хабаровска следовало указать о проверке конкретных обстоятельств, сроков её проведения, основаны на неверном применении положений п. 4.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, поскольку данный раздел Инструкции регламентирует порядок разрешения обращений. Обращение истца к разрешению в прокуратуре Хабаровского края не принималось.
В связи с отказом в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным, основания для вынесения частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ, отсутствуют.
Приведенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с решением суда и основаны заявителем на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.
Ссылки административного истца о том, что он оспаривал не действия административного ответчика, а его ответ, несостоятельны и опровергаются содержанием административного искового заявления. Тогда как обжалование действий, выразившихся в даче ответа, фактически является оспариванием ответа, с которым не согласен заявитель.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда служить не могут.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинца Ф.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Коноплева И.А.
Судьи Герасимова О.В.
Позднякова О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
