Определение Курского областного суда от 12 августа 2021 года №33а-2542/2021

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2542/2021
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-2542/2021
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Евдокимова Сергея Александровича к призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, поступившее по частной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Курской <адрес>" на определение Промышленного районного суда г. Курска от 26 мая 2021 года об удовлетворении заявления Евдокимова Сергея Александровича об указании должника по определению Промышленного районного суда г. Курска от 07 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.
ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Курска вынесено решение об удовлетворении административного искового заявления. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов С.А. подал заявление о взыскании с призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес> судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя и составление искового заявления в размере N коп., на оплату государственной пошлины в размере N коп., на оплату составления доверенности в размере N 00 коп., в общей сумме N руб.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес> в пользу Евдокимова С.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере N копеек, расходы на оплату госпошлины в размере N копеек, в общей сумме N копеек. На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист серии N N от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ УФК по Курской <адрес> вернуло исполнительный лист серии N N от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, поскольку исполнительный лист подлежит возврату взыскателю без исполнения, так как должник не имеет лицевого счета для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета, открытого ему как получателю средств бюджетного (автономного) учреждения в органах Федерального казначейства (т.N).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО9 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку идентификация должника невозможна (т.N).
Евдокимов С.А. обратился в суд с заявлением о верном указании должника по определению Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ года.
26 мая 2021 года Промышленным районным судом г. Курска вынесено определение об удовлетворении заявления Евдокимова С.А. и изменен способ исполнения определения Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов - с ФКУ "Военный комиссариат Курской <адрес>" в пользу Евдокимова С.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере N копеек, расходы на оплату госпошлины в размере N копеек, в общей сумме N копеек.
Не согласившись с определением Промышленного районного суда г. Курска от 26 мая 2021 года ФКУ "Военный комиссариат Курской области" подал частную жалобу, в которой он просит об отмене судебного акта как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив имеющиеся материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
В соответствии с частью 4 статьи 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд вправе применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Установлено, что призывная комиссия Центрального и <адрес>ов <адрес> не является юридическим лицом, и соответственно объективно отсутствует возможность исполнения судебного акта о взыскании с данного административного ответчика судебных расходов.
В силу Положения о Военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны РФ юридическими лицами. Военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям.
В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
При рассмотрении административного дела ФКУ "Военный комиссариат Курской области" был привлечен к участию в деле.
Все мероприятия по призыву, по смыслу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", связанные с призывом на военную службу, производятся за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации, территориальным органом которого в Курской области является ФКУ "Военный комиссариат Курской области", имеющий статус юридического лица и осуществляющий организацию призыва на военную службу.
В этой связи, суд апелляционной инстанции считает правильным выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания судебных расходов в пользу Евдокимова С.А. с ФКУ "Военный комиссариат Курской области", а доводы заявителя подлежащими отклонению.
При вынесении оспариваемого определения в судебном заседании принимали участие представитель ФКУ "Военный комиссариат Курской области" по доверенности ФИО11 Д.А. и заявитель Евдокимов С.А. Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда от 26 мая 2021 года, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что определение Промышленного районного суда г. Курска от 26 мая 2021 года следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2.1 статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Курский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Промышленного районного суда г. Курска от 26 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Курской области" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать