Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 сентября 2020 года №33а-2542/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-2542/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Ихисеевой М.В., судей коллегии Семенова Б.С., Назимовой П.С. при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Джидинского района Республики Бурятия в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами по апелляционной жалобе Югова ГА. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 30 июня 2020 года, которым административный иск удовлетворен и постановлено:
Прекратить действие права ФИО1, ... года рождения, уроженца п.<...>, зарегистрированного по адресу: <...>, на управление транспортными средствами категории "В", "Bl", "M", предоставленное ему водительским удостоверением N ..., выданным РЭГ ОГИБДД по Джидинскому району 13.08.2016 года, до снятия медицинских противопоказаний.
Признать недействительным водительское удостоверение N ..., выданное ФИО1 РЭГ ОГИБДД по Джидинскому району 13.08.2016 года.
Обязать ФИО1 возвратить вышеуказанное водительское удостоверение в орган Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования "Джидинский район" в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия
установила:
прокурор Джидинского района Республики Бурятия, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просил прекратить действие принадлежащего ФИО права управления транспортными средствами, признать недействительным водительское удостоверение, выданное ФИО 13 августа 2016 года, ссылаясь на то, что административный ответчик, имеющий водительское удостоверение категорий "В",
2
i "Bl", "M", состоит на диспансерном учете в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" с диагнозом "пагубное употребление каннабиноидов", что является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
В судебном заседании прокурор Назарова Ю.И. требования поддержала.
Административный ответчик ФИО и его представитель Семёнова Ю.В. возражали против удовлетворения требований.
Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Джидинскому району РБ Жамьянов А.В. требования административного истца поддержал.
Представитель ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" в суд не явился. |
Обжалуемым решением требования прокурора удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить. Указывает, что наркотическое средство он употребил лишь единожды, зависимости не имеет; о проведении заседания врачебной комиссии ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" он не извещался, о принятом комиссией решении ему I стало известно при рассмотрении настоящего иска. Протокол заседания комиссии \ не соответствует установленным требованиям.
В заседание суда апелляционной инстанции ФИО его представитель Семенова Ю.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились....
Прокурор Осипова A.M., прокурор Назарова Ю.И. возражали против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Представители ОМВД России по Джидинскому району РБ, ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" в судебное заседание не явились, извеще- j ны надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административ- \ ным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- I транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
1
3
В соответствии со статьей 23 Федерального закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Пунктом 1 статьи 23.1 Закона установлено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психотропных веществ, что соответствует группе кодов F10-F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) МКБ-10, являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.
Согласно статье 28 Федерального закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Из материалов дела следует, что ФИО имеет водительское удостоверение N ... от 13 августа 2016 года со сроком действия до 13 августа 2026 года, категории "В", "Bl", "M".
С 14 августа 2019 года Югов Г.А. состоит на диспансерном учете в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" с диагнозом "пагубное употребление каннабиноидов" (код заболевания по МКБ - 10, F12.1). [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.

Удовлетворяя требования прокурора и прекращая право ФИО на управление транспортными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, подтверждающиеся материалами дела; указанное заболевание в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения" является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
4
Из дела видно, что на момент разрешения настоящего спора ФИО действительно состоял на диспансерном учете с диагнозом "пагубное употребление каннабиноидов".
В суд апелляционной инстанции представлен протокол заседания врачебной комиссии ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" от 27 августа 2020 года, согласно которому комиссией принято решение о снятии ФИО с учета в связи с подтвержденной стойкой ремиссией.
Однако 22 сентября 2020 года врачебная комиссия ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер", повторно рассмотрев вопрос о необходимости наблюдения ФИО у врача психиатр а-нарколога, приняла решение об отмене ранее принятого решения от 27 августа 2020 года и продлении наблюдения в связи с наркологическим расстройством - <...> (...).
Из протокола заседания врачебной комиссии ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" от 22 сентября 2020 года следует, что на основании требования прокуратуры Джидинского района по факту снятия с учета ФИО в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" проведена служебная проверка. Комиссией установлено, что врачебная комиссия 27 августа 2020 года ошибочно приняла решение о снятии с динамического наблюдения и профилактических мероприятий в отношении ФИО., так как анализ на наркотические средства от 16 июля 2020 года был положительный, то есть факт употребления наркотических средств группы каннабиноидов был подтвержден лабораторно; стойкая ремиссия не подтверждена.
ФИО нуждается в продолжении динамического наблюдения до выздоровления (до подтвержденной ремиссии). На основании приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" ФИО необходимо являться на прием к врачу психиатру-наркологу для подтверждения ремиссии (трезвости) частотой явок не реже одного раза в месяц, в течение первого года наблюдения.
В настоящее время у ФИО имеются противопоказания к управлению транспортными средствами на основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в заседании судебной коллегии свидетелей - работников ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" ФИО2. и ФИО3.
Поскольку в настоящее время ФИО1. продолжает состоять на учете в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер", управление им транспортными средствами в силу имеющегося у него заболевания является небезопасным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО1. наркотической зависимости и незаконности постановки его на учет в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" опровергаются приведенными выше доказательствами.
Ссылка на незаконность решения врачебной комиссии от 10 октября 2019 года подлежит отклонению, поскольку принятым позже решением от 22 сентября
5
2020 года ФИО1. продлено наблюдение в связи с наркологическим расстройством - "<...>" (<...>).
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, они являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции, что должным образом мотивировано в решении суда.
До рассмотрения дела судебной коллегией от прокурора Джидинского района РБ поступило заявление об отказе от административного иска в части требования о признании недействительным водительского удостоверения N ..., выданного ФИО1 13 августа 2016 года, и прекращении производства по делу в указанной части.
В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или мировое соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Административному истцу известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно статье 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является основанием прекращения производства по административному делу.
Поскольку отказ прокурора от административного иска в части носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия истцу известны и понятны, отказ от части требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора от административного иска в части требования о признании недействительным водительского удостоверения N ..., выданного ФИО1 13 августа 2016 года; отменить состоявшееся решение суда в указанной часта, а производство по делу в данной части прекратить.
Руководствуясь ст.ст. статьями 157, 194, 304, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора Джидинского района РБ от требования о признании недействительным водительского удостоверения N ..., выданного ФИО1 13 августа 2016 года. Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 30 июня 2020 года в указанной части отменить и производство по делу прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.В. Ихисеева
Судьи: Б.С. Семенов
П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка