Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-254/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33а-254/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,
с участием прокурора Назарова А.А.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Афанасьева А. В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря
2018 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике
Марий Эл об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Афанасьева А.В. административного надзора на срок восемь лет и административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, указав, что с
10 февраля 2017 года Афанасьев А.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за время отбывания наказания систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Ранее Афанасьев А.В. был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы.
Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2018 года административное исковое заявление удовлетворено: в отношении Афанасьева А.В. установлен административный надзор на срок восемь лет, который следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе Афанасьев А.В. просит решение суда изменить, сократив срок административного надзора и установить административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел один раз в месяц.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения Афанасьева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года
N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведенной нормы следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2017 года Афанасьев А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Как установлено судом, совершенное Афанасьевым А.В. преступление является умышленным тяжким преступлением, отягчающим наказание обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений, поскольку
1 апреля 2008 года Афанасьев А.В. был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, указанная судимость не погашена и не снята.
Афанасьев А.В. освобождается из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл 30 марта 2019 года, имеет непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость, которая в силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При указанных обстоятельствах суд правильно определилв отношении Афанасьева А.В. срок административного надзора и начало его исчисления.
Доводы апелляционной жалобы о сокращении срока административного надзора подлежат отклонению в связи с их противоречием приведенным выше требованиям действующего законодательства.
В силу части 8 статьи 272, части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.
Виды административных ограничений закреплены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Судом первой инстанции в отношении Афанасьева А.В. установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Указанное административное ограничение в силу закона является обязательным.
Установив указанное административное ограничение, суд учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Афанасьевым А.В. преступления, сведения, характеризующие осужденного в период отбывания наказания, состояние здоровья и его семейное положение и пришел к выводу, что установление данного административного ограничения будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом иных преступлений и правонарушений.
Количество явок для регистрации в орган внутренних дел определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным; установление этого административного ограничения обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Доводы жалобы о необеспечении участия при рассмотрении данного административного дела защитника основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу положений части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не был лишен права ведения своего дела в суде первой инстанции через представителя, в том числе через адвоката; между тем в силу положений главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательное участие представителя по данной категории дел не предусмотрено, и суд не обязан был назначить Афанасьеву А.В. адвоката.
Ссылка Афанасьева А.В. на то, что документы, представленные администрацией исправительного учреждения, не являются объективными, не может быть признана состоятельной, в силу того, что представленные документы отражают сведения, имеющиеся в материалах личного дела осужденного, и утверждены начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл в установленном порядке.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Попов
Судьи И.А. Медведева
Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
