Определение Курского областного суда от 29 июля 2021 года №33а-2541/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-2541/2021
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Агаркову Валерию Дмитриевичу о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступивший с частной жалобой ИФНС России по г. Курску на определение судьи Промышленного районного суда города Курска от 14 мая 2021 года, об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к Агаркову В.Д. о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.
Определением судьи Промышленного районного суда города Курска от 14 мая 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям пунктов 3, 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 24 мая 2021 года.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Частная жалоба ИФНС России по г. Курску рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.
Проверив материал в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным 4 настоящего Кодекса, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление ИФНС России по г. Курску без движения, судья указал, что административный истцом нарушены требования ст. ст. 125 - 126 КАС РФ. В частности, в определении указано на не представление административным истцом всех доказательств взыскания спорной налоговой задолженности, в том числе расчета пени.
Налоговый орган, оспаривая законность определения судьи, указывает на не обоснованность требований судьи.
В данном случае прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения судьи.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В соответствии со статьей 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
Следовательно, указанные в определении недостатки могут быть устранены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном заседании.
Кроме этого, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административного ответчика, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу (пункт 43).
На стадии принятия заявления судья не имеет права делать выводы о недостаточности представленных доказательств и обязывать истца представить дополнительные, необходимые, по мнению суда, доказательства.
Возложение на стороны обязанности по представлению доказательств и истребование доказательств судом возможны только после возбуждения административного дела в суде (ст. ст. 62, 63 КАС РФ). Оценка доказательств осуществляется судом при вынесении решения (ч. 8 ст. 83 КАС РФ).
Таким образом, требование судьи о представлении дополнительных доказательств ввиду недостаточности приложенных к административному иску доказательств на стадии принятия административного искового заявления предъявлено незаконно.
При указанных обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для оставления без движения административного искового заявления ИФНС России по г. Курску.
Руководствуясь ч.2.1 ст.315, п.2 ст.316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Промышленного районного суда города Курска от 14 мая 2021 года отменить.
Административное исковое заявление ИФНС России по г. Курску к Агаркову Валерию Дмитриевичу о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций и материалы к нему направить в Промышленный районный суд города Курска для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка