Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2541/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33а-2541/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Борбела В.Г. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2020 года, которым прекращено (аннулировано) действие водительского удостоверения N..., выданного Борбела В.Г. 14 сентября 2018 года РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району в связи с наличием медицинских противопоказаний, препятствующих безопасному управлению транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., административного ответчика Борбела В.Г., судебная коллегия
установила:
Борбела В.Г. имеет водительское удостоверение N..., выданное ему 14 сентября 2018 года РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району.
Прокурор Шекснинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, 14 октября 2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением к Борбела В.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование указано, что прокуратурой Шекснинского района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений, связанных с медицинскими противопоказаниями в рамках реализации права на управление транспортными средствами. Установлено, что Борбела В.Г. имеет право на управление транспортными средствами, однако у него имеются медицинские противопоказания для управления транспортным средством, так как он с 13 августа 2010 года состоит на диспансерном учете в БУЗ ВО "Шекснинская ЦРБ" с диагнозом: "...", что является противопоказанием для управления транспортным средством.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Борбела В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что <....> у него не имеется. Заключение было принято формально, ориентируясь на установленный законом срок ремиссии. Диагноз поставлен при разовом обращении. Письменного согласия о постановке на диспансерный учет он не давал. Согласно заключению БУЗ ВО "Шекснинская ЦРБ" от 01 марта 2018 года у него отсутствуют медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шекснинского района Дюжакова О.С. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Борбела В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного истца Рогозин А.Н. с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Представители заинтересованных лиц ОМВД России по Шекснинскому району, БУЗ ВО "Шекснинская ЦРБ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон "О безопасности дорожного движения"), статьей 1 которого предусмотрено, что задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий. В статье 24 закона определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний.
Согласно пункту 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, к таковым противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболевания по Международной классификации болезней МКБ-10 F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.
В соответствии с пунктом 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения, за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
Согласно пункту 12 указанного Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "...", при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.
В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Порядка диспансерное наблюдение представляет динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляемое врачами-психиатрами-наркологами в медицинских учреждениях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнения работ) по "психиатрии-наркологии", т.е. наркологических диспансеров.
Кроме того, в силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" гражданин может быть признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, которым установлено, что лица, страдающие алкоголизмом и (или) наркоманией, не вправе осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. В соответствии с гражданским законодательством транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности, а их использование - к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлено наличие медицинских противопоказаний к участию административного ответчика как водителя в дорожном движении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
Поскольку водитель является участником дорожного движения, то наличие у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
При указанных обстоятельствах у суда имелись достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных требований и прекращения действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств и фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борбела В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
