Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2541/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 33а-2541/2019
02 августа 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Щепалова С.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Власова И.А. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" об оспаривании действий.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что отбывающий наказание в виде лишения свободы (.....) Власов И.А. был подвергнут полному личному обыску, находясь в обнаженном виде в пределах видимости камеры наблюдения. (.....) им подана жалоба, рассмотренная административным ответчиком с нарушением срока. Власов И.А. просил признать незаконными действия по проведению его полного личного обыска при видеофиксации, а также по несвоевременному рассмотрению его жалобы.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что судом не установлен факт проведения полного обыска вне зоны просмотра видеокамеры. Объяснения представителя административного ответчика о том, что обыск производился в части помещения, не просматриваемой камерой, субъективны. Срок рассмотрения письменного обращения административным ответчиком нарушен.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия представителя в суд не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
По делу установлено, что (.....) Власов И.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУИК-1УФСИН России по Республике Карелия и признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением о незаконности проведения в отношении него (.....) полного обыска под обзором камеры наружного видеонаблюдения.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 66 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, данное обращение было зарегистрировано в трехдневный срок - (.....)
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Пунктом 67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.
Письмом от (.....) административный ответчик сообщил о законности действий сотрудников исправительного учреждения по проведению обыска. Данный ответ вручен осужденному (.....)
Указанные сроки административным ответчиком нарушены не были, обращение Власова И.А. рассмотрено в установленный законом срок, ответ на обращение вручен осужденному своевременно. Всем обозначенным в обращении доводам дана полная и мотивированная оценка. Права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов административным ответчиком не нарушены.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Власова И.А. о признании незаконными действий по проведению обыска.
Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ целью уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, одним их основных средств которого в силу ч. 2 ст. 9 УИК РФ выступает установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно ч. 5 ст. 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру.
Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 7 ст. 82 УИК РФ).
Пунктом 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что при каждом выводе из камер осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, производится их личный обыск. Обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.
Пункт 8 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного приказом Минюста России от 20.03.2015 N 64дсп, предусматривает, что личный обыск может быть полным (с полным раздеванием обыскиваемого лица) и неполным (когда лицу предлагается снять лишь верхнюю одежду и обувь).
В силу п. 180 Порядка в запираемых помещениях, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах осужденные подвергаются полному личному обыску, принадлежащие им вещи досматриваются.
Проводимые обыски являются одним из способов обеспечения установленного режима отбывания наказания. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему противоправное деяние, такого наказания, как лишение свободы, рассчитано на изменение привычного уклада его жизни, отношений с окружающими и предполагает определенное морально-психологическое воздействие, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Устанавливая в законе меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, дифференцируемых в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также порядок исполнения наказания, федеральный законодатель в отношении осужденных определяет изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе специальным режимом мест лишения свободы (определения от 16.02.2006 N 63-О, от 12.07.2006 N 378-О).
Таким образом, само по себе проведение обыска Власова И.А. не противоречит требованиям нормативных правовых актов. Оно обусловлено особенностью режима исполнения уголовного наказания как меры государственного принуждения по отношению к лицу, совершившему преступление.
Подтверждения того, что в момент полного обнажения административного истца он находился в пределах обзора видеокамеры, не представлено.
Невозможность представления видеозаписи рассматриваемых событий, произошедших (.....), обусловлена не нежеланием административного ответчика представлять суду эти записи, а положениями пп. 8 п. 23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от (.....) (.....), предусматривающими хранение информации охранного телевидения в течение 30 суток.
Из представленного суду апелляционной инстанции скриншота выполненной (.....)г. записи камеры видеонаблюдения, установленной в помещении обысковой ЕПКТ, усматривается, что обзором камеры видеонаблюдения охватывается часть помещения обысковой, в которой находятся стол и зона для постановки осужденного лицом к стене с упором руками в стену и постановкой ног на ширину плеч. Часть помещения, расположенная под камерой, под обзор не подпадает.
По изложенным мотивам оспариваемые действия административного ответчика соответствуют закону, права и свободы административного истца не нарушают.
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 апреля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
