Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2541/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33а-2541/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 ноября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Милош А.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Милош Анастасии Владимировны к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского отдела, руководителю Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского отдела АнтиповуМ.Н. о признании незаконным решения об отказе в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и действий по его вынесению, его отмене, возложении обязанности, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения административного истца Милош А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского отдела СалтыковойЯ.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Милош А.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также - Управление коммунального хозяйства) и его руководителю АнтиповуМ.Н., в котором просила признать незаконным и отменить решение от 30 апреля 2019 года об отказе в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий; признать незаконными действия по отказу в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий; признать семью Милош А.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа", утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 ноября 2013 года N 3195; обязать поставить семью МилошА.В. на учет в качестве молодой семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований Милош А.В. указала, что обратилась в Управление коммунального хозяйства с заявлением о признании её семьи, состоящей из трех человек, нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на соответствующий учет с приложением всех необходимых документов, рассмотрев которое, Управление коммунального хозяйства отказало в его удовлетворении. Свой отказ административный ответчик мотивировал тем, что Милош А.В. совершила намеренное действие, которое привело к ухудшению ее жилищных условий, а именно продала совместно с бывшим супругом квартиру, находящуюся в их общей долевой собственности. Полагает, что отказ Управления коммунального хозяйства является незаконным, поскольку указанное жилое помещение, общей площадью 60,8 кв. м, было приобретено 28 мая 2013 года в совместном браке с супругом Милошем А.В. 5 ноября 2014 года брак был расторгнут. Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 19февраля 2015 года признано право общей долевой собственности бывших супругов на данную квартиру. 2 сентября 2018 года бывший супруг предложил выкупить его долю по цене 1700000 рублей. В связи с отсутствием денежных средства в таком размере, она согласилась на продажу квартиры, которая была продана 29 ноября 2018года за 4200000 рублей. 4декабря 2018 года на вырученные деньги с продажи жилого помещения с привлечением заемных денежных средств она приобрела однокомнатную квартиру общей площадью 38,9 кв.м. На каждого члена ее семьи теперь приходится по 12,96кв.м, что ниже установленной учетной нормы площади. Таким образом, у нее отсутствовали намерения совершать действия, ухудшающие жилищные условия.
В судебном заседании административный истец Милош А.В. административный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика Управления коммунального хозяйства, заинтересованного лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Салтыкова Я.Ю. возражала относительно удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.
Административный ответчик руководитель Управления коммунального хозяйства Антипов М.Н. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Милош А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что продажа квартиры была вынужденной мерой, поскольку дальнейшее совместное проживание с бывшим супругом не представлялось возможным ввиду постоянных конфликтов. Расходование денежных средств, полученных от продажи квартиры, на погашение задолженности по коммунальным услугам также являлось вынужденным. Указанные действия не были направлены на намеренное ухудшение жилищных условий.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 206 КАС РФ секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
В пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАСРФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Из письменного протокола судебного заседания от 19 августа 2019 года следует, что в суде первой инстанции принимали участие административный истец Милош А.В., представитель административного ответчика Управления коммунального хозяйства и заинтересованного лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Салтыкова Я.Ю., аудиопротоколирование ведется (л.д. 66-69).
Однако носитель информации (CD-Rдиск), приобщенный к материалам административного дела, содержит аудиозапись судебного заседания по другому административному делу (л.д. 65).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии в материалах дела носителя с аудиопротоколированием хода судебного заседания по настоящему делу, влечет безусловную отмену решения суда.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Как видно из содержания административного искового заявления, рассмотренного по правилам КАС РФ, административный истец обратилась в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства.
Судом первой инстанции не было рассмотрено требование административного истца признать семью МилошА.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа", утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 ноября 2013 года N 3195, которое является самостоятельным требованием, вытекает из гражданско-правовых отношений и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с применением правил статьи 16.1 КАС РФ.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, решение суда на основании пункта 3 статьи 309 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд для устранения допущенных нарушений норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Милош Анастасии Владимировны к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, руководителю Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа АнтиповуМ.Н. о признании незаконным решения об отказе в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и действий по его вынесению; о признании семьи Милош А.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа", утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 ноября 2013года N 3195; обязании поставить семью МилошА.В. на учет в качестве молодой семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
