Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2541/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N 33а-2541/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,
судей коллегии Коршунова И.М., Трумм А.Р.,
при секретаре Калабаевой Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя административного истца Вуя П.Я. Чечеткиной М.В. на определение суда ЯНАО от 10 августа 2018 года, которым постановлено:
прекратить производство по делу по административному иску Вуя П.Я. к ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ЯНАО, Департаменту имущественных отношений ЯНАО об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в связи с вступившим в законную силу решением суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Вуй П.Я. в лице представителя Чечеткиной М.В. обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3 050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости.
Определением суда ЯНАО от 10 августа 2018 года производство по указанному административному иску прекращено.
В частной жалобе на определение представитель административного истца Чечеткина М.В. просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что в настоящее время к правоотношениям сторон по договору аренды должны применяться правила начисления арендных платежей, установленные для собственников здания, расположенных на земельном участке. Поскольку у административного истца появились иные основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, просила определение суда отменить, рассмотреть исковое заявление по существу.
В возражениях на частную жалобу представитель Департамента имущественных отношений ЯНАО Шапошник Е.Н. просила определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба на определение о прекращении производства по административному делу, подлежит рассмотрению с ведением протокола и с извещением лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда ЯНАО от 21 марта 2018 года административное исковое заявление административного истца Вуя П.Я. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3050 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости 6 263 000 рублей, по состоянию на 25 марта 2016 года, оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, административный иск содержит аналогичные требования, субъектный состав лиц, участвующих в деле, не изменился.
Довод жалобы, что на земельном участке завершено строительство объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, не свидетельствует о возникновении иных обстоятельств, дающих право для пересмотра кадастровой стоимости без учета действующего договора аренды земельного участка в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 39.6, п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.
Из представленного к административному исковому заявлению договора аренды NНУ-129-17 от 18 апреля 2017 года определенно следует, что договор с арендатором заключен по результатам аукциона в соответствии с протоколом подведения результатов торгов от 12.04.2017 года N 3-2017 и составляет 1 542 558,85 рублей (п. 3.4 договора аренды).
Согласно п. 5.2.18 договора аренды в 2-х недельный срок с момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, указанного в п. 1.1. договора, в установленном порядке начать процедуру по осуществлению государственного кадастрового учёта земельного участка, занятого указанным объектом. В 10-дневный срок после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет обратиться в Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка, занятого введенным в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, с приложением копии свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.
В настоящее время договор аренды земельного участка является действующим (срок договора до 24 июня 2020 года), доказательств и объективных причин невозможности перезаключения указанного договора в связи с завершением строительства объекта недвижимости на спорном земельном участке, как того требует пункт 5.2.18 договора, не представлено.
Поскольку арендная плата спорного земельного участка определена в фиксированном размере, её размер является нерегулируемым, будучи установленным по результатам торгов, оснований для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка не усматривается.
Довод частной жалобы о том, что в связи с возникшим правом собственности на объект недвижимости, расположенным на спорном земельном участке, к правоотношениям сторон по договору аренды должны применяться правила начисления арендных платежей, установленные для собственников зданий, расположенных на земельном участке, не заслуживает внимания, поскольку административный истец принял на себя обязательства оплачивать арендные платежи в согласованном размере. Подписанием договора аренды он выразил свою волю на заключение договора на предложенных условиях, применение иного размера арендной платы не соответствует требованиям закона, поскольку изменение размера арендной платы влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, что прямо запрещено законом.
Вместе с тем, указанное не препятствует обращению административного истца в Администрацию города Новый Уренгой для перезаключения договора аренды земельного участка NНУ-129-17.
В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 313 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение суда ЯНАО от 10 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
