Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 марта 2021 года №33а-2540/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33а-2540/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой М.А.
судей Хаировой А.Х. и Житниковой О.В.
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Алборова Г.И. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N по <адрес> в лице представителя обратилась в Комсомольский районный суд <адрес> с иском к Алборову Г.И. и с учетом уточнения исковых требований, просили суд взыскать с административного ответчика задолженность по пени в размере 64547,42 руб., из которых: 10676,94 руб. - пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, 10869,86 руб. - пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, 13102,40 руб. - пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, 15412,97 руб. - пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, 13748,48 руб. - пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, 736,77 руб. - пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 ноября 2020 года требования Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области удовлетворены.
Взыскана с Алборова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу государства, в лице Межрайонной ИФНС России N по <адрес> задолженность по пени в размере 64547,42 руб., из которых: 10676,94 руб. - пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ; 10869,86 руб. - пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ 13102,40 руб. - пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ; 15412,97 руб. - пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ; 13748,48 руб. - пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ; 736,77 руб. - пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскана с Алборова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2136,42 руб.
В апелляционной жалобе Алборов Г.И. просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС N 19 по доверенности Шахбанова А.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В силу ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей Налогового Кодекса (п. 2. ст. 403 НК РФ).
Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно ст.393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Срок уплаты земельного налога налогоплательщиками - физическими лицами определен ст.397 НК РФ не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Согласно ч.1 ст. 69 НК РФ в случае неуплаты налогоплательщиком начисленной суммы налога, ему направляется требование, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
При этом, в силу п.6 ст.69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней от даты направления заказного письма.
Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика, Алборов Г.И. в налоговых периодах ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> являющегося объектом налогообложения, а также: комнат, строений, помещений и сооружений: с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и иных строений, сооружений с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, являющихся объектами налогообложения.
Согласно электронной базе данных, у налогоплательщика Алборова И.Г. был открыт личный кабинет налогоплательщика и по адресу электронной почты ему были направлены налоговые уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, ответчику было направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога, а также земельного налога и пени с предложением добровольно погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что требование осталось без исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Комсомольского судебного района <адрес> было удовлетворено заявление административного истца о вынесении судебного приказа о взыскании с Алборова Г.И. недоимки по налогам и пени.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика судебный приказ N был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ настоящий иск поступил в районный суд.
С учетом изложенного, сроки предусмотренные ст.48 НК РФ соблюдены налоговым органом.
В соответствии с пп.1 п.3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора.
Представленные в суд платежные поручения в качестве доказательства внесения Алборовым Г.И. денежных средств в счет погашения недоимки по пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц и земельного налога суд первой инстанции не принял во внимание, как не относящиеся к предмету судебного разбирательства, поскольку по данным документам производилось погашение долга по иным налоговым задолженностям в рамках исполнительных производств.
Так, при исследовании указанных платежных документов установлено, что платежи ответчиком вносились в счет требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N возбужденного на основании судебного приказа N, вынесенного, в свою очередь, по налоговому требованию N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании земельного налога за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ в размере 226426 руб. и пени по земельному налогу в размере 1062,38 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1631 руб. и пени по налогу на имущество в размере 7,60 руб.
Согласно представленным административным истцом расчетам, пени по земельному налогу за объект с кадастровым номером N, включенные в состав исковых требований по данному иску, рассчитаны следующим образом:
- на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме 13102.40 рублей на сумму основной задолженности 113 213 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), оплаченной ДД.ММ.ГГГГ (взысканной на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ),
- на недоимку за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме 15 412,97 рублей на сумму основной задолженности 113 213,00 (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), оплаченной ДД.ММ.ГГГГ (взысканной на основании вступившего в законную силу решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
- на недоимку за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме 13 748,48 рублей на сумму основной задолженности 113213,0 (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), взысканной на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.
- на недоимку за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме 736,77 рублей на сумму основной задолженности 27162,00 рублей( срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), взысканной на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченной ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Сумма пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляет 43000,62 рубля.
Иного расчета сторонами не представлено.
Согласно представленным документам, пени по налогу на имущество физических лиц за объекты с кадастровыми номерами N ( уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ ), включенные в состав исковых требований, рассчитаны следующим образом:
- на недоимку по налогу на имущество физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме 10676,94 рубля на сумму основной задолженности 165506,00 рублей (со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ), взысканной на основании вступившего в законную силу решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
- на недоимку по налогу на имущество физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме 10 869,86 рублей на сумму основной задолженности 168 603,00 рублей, взысканной на основании вступившего в законную силу решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 546,80 руб., иного расчета сторонами не представлено.
Общая сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 64 547, 42 руб.
Суд первой инстанции, правильно указал, что ранее взысканные пени (по требованию N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1062,38 руб.по земельному налогу и 7,60 руб. по налогу на имущество физических лиц) были рассчитаны за иные периоды, а именно по земельному налогу за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а пени по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа N (л.д. N
Из представленного в суд апелляционной инстанции решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения, в части взыскания налога и пени, судом апелляционной инстанции Самарского областного суда N от ДД.ММ.ГГГГ с Алборова Г.И. взыскан налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 802,54 руб., пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 827,56 руб.
Судебная коллегия полагает, что данные суммы пени взысканы за иной период, не являющийся предметом настоящего иска, так как срок уплаты налога и пени (802,54 руб. и 827,56 руб. ) согласно требования от N установлен до ДД.ММ.ГГГГ, приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о взыскании вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем иске период начисления пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме является правильным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы Алборова Г.И. о том, что данный спор подведомствен арбитражному суду, не могут быть приняты во внимание, поскольку собственником имущества за которое начисляется налог и пени является физическое лицо Алборов Г.И..
Установлено, что Алборов Г.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, однако материалы дела не содержат доказательств того, что он представлял в налоговый орган заявление и документы, подтверждающие право на налоговую льготу на объекты недвижимости.
В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено в частности, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).
Предусмотренное пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации преимущество в виде освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц относится к налоговым льготам, устанавливаемым Налоговым кодексом Российской Федерации по налогу на имущество физических лиц.
Минфин России письмом от 26 апреля 2018 года N 03-05-06-01/28324 также разъяснил, что для предоставления предусмотренной статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой льготы требуется представление в налоговый орган заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу (до 1 января 2018 года).
Исходя из положений федерального законодательства (статьи 346.11, 346.26 Кодекса) индивидуальный предприниматель имеет право на получение налоговых льгот по налогу на имущество физических лиц при одновременном соблюдении следующих условий: индивидуальный предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения или (и) в виде единого налога на вмененный доход, является собственником имущества и использует данное имущество в целях осуществления своей предпринимательской деятельности. Основанием для освобождения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц индивидуального предпринимателя могут являться документы, подтверждающие фактическое использование имущества в целях ведения предпринимательской деятельности.
Между тем, доказательств использования данного имущества в предпринимательских целях Алборовым Г.И. не представлено.
Поскольку полномочия по определению суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками, в том числе с учетом налоговых льгот, рассмотрение заявлений о предоставлении налоговых льгот и проверка фактического наличия обстоятельств, которыми обусловлено их предоставление, осуществляют налоговые органы (статьи 30, 31 Налогового кодекса Российской Федерации), вопросы предоставления налоговых льгот, о применении которых налогоплательщик не заявлял в установленном законом порядке, не могут разрешаться судом, как органом, осуществляющим правосудие.
По доводам апелляционной жалобы Алборова Г.И. на неправильное исчисление земельного налога и налога на имущество физических лиц и соответственно пени по ним, судебная коллегия полагает следующее.
Согласно решения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость установлена в размере 1 810 771 рубль, дата подачи заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ произведен за земельный участок с кадастровым номером N кадастровой стоимостью 1 810 771 рубль в сумме 27 162 рубля. На данную сумму начислены пени по настоящему иску в сумме 736,77 рублей (на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ).
За периоды ДД.ММ.ГГГГ согласно налоговым уведомлениям N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ земельный налог за вышеуказанный земельный участок исчислен из кадастровой стоимости 7 547 526 рублей и соответственно исчислены суммы взыскиваемых пеней.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.
Абзац 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года, предусматривал, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"), перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.
Между тем, земельный налог рассчитанный за периоды ДД.ММ.ГГГГвзыскан с налогоплательщика Алборова Г.И. на основании вступивших в силу решений судов (за ДД.ММ.ГГГГ - судебный приказ N, за ДД.ММ.ГГГГ решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - судебный приказ N).
Указанные судебные акты не изменены и не отменены.
В связи с изложенным вышеуказанная сумма пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ начислена правильно.
Ссылка Алборова Г.И. в апелляционной жалобе на оспаривание в суде кадастровой стоимости имущества с кадастровыми номерами N ( после ДД.ММ.ГГГГ ) не влияет на расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не влияет на расчет пени. Согласно решению Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, датой обращения Алборова Г.И. с заявлением является дата ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ взыскан с Алборова Г.И. на основании решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции Самарского областного суда N от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.
Вопреки доводам жалобы, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
Судом обоснованно взыскана сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании ст. 333.19 НК РФ, в размере 2136,42 руб., в доход местного бюджета с административного ответчика.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алборова Г.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка