Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 октября 2017 года №33а-2540/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 33а-2540/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Вереса И.А.,
судей
Венина А.Н. и Ерютина К.И.
рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском 23 октября 2017 года в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе Леднева Е.С. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2017 года об оставлении без движения жалобы Леднева Е.С.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2017 года оставлена без движения жалоба Леднева Е.С. от 2 июля 2017 года, как поданная с нарушениями требований к форме и содержанию административного искового заявления, установленных КАС РФ.
Не согласившись с определением судьи и полагая его незаконным, Леднев Е.С. обратился в Камчатский краевой суд с частной жалобой, в которой просил определение отменить. В силу того, что жалоба была подана им в порядке КоАП РФ, а не КАС РФ, требования оспариваемого судебного акта считал неисполнимыми.
Одновременно Леднев Е.С. просил признать незаконным бездействие судьи, выразившееся в необеспечении соблюдения сроков направления обжалуемого определения. Однако данное требование не подлежит рассмотрению, поскольку в силу статьи 316 КАС РФ не относится к полномочиям суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материал по ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и прилагаемые к нему документы должны отвечать требованиям статьи 220, а также статей 125 и 126 КАС РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 130, части 3 статьи 222 КАС РФ, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.
Как следует из материала по частной жалобе, 3 июля 2017 года ЛедневЕ.С. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с заявлением, обозначив его как «жалоба на бездействие при проверке заявления об административном правонарушении», указав в качестве заинтересованного лица начальника ОНД и ПР по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО1
В жалобе Леднев Е.С. указал, что 23 марта 2017 года он обратился в УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением об административном правонарушении, которое было зарегистрировано в КУСП за № 127454 от 23 марта 2017 года. Не рассмотрев данное заявление в порядке КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо не приняло соответствующего решения по установленной названным Кодексом форме, ограничившись направлением письменного ответа от 26 июня 2017 года №687-2-5-1-11. Просил признать незаконным бездействие сотрудника полиции ФИО1., выразившееся в непроведении проверки по его заявлению об административном правонарушении.
При этом из буквального содержания самой жалобы не следует, что должностным лицом, рассмотревшим заявление Леднева Е.С., выносилось мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежащее обжалованию в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. С очевидностью не усматривается и то, как сам заявитель намерен защищать свои нарушенные права в порядке пересмотра решений по делам об административных правонарушениях, либо в порядке административного судопроизводства.
Оценив содержание заявленных Ледневым Е.С. требований, судебная коллегия приходит к выводу, что они не могут быть предметом обжалования в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку указанный Кодекс не предусматривает возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного судья обоснованно рассмотрел поданную Ледневым Е.С. жалобу на предмет ее соответствия требованиям, предъявляемым Кодексом административного судопроизводства РФ к форме и содержанию административного искового заявления.
Поскольку форма и содержание жалобы Леднева Е.С. не соответствует приведенным нормам, что самим заявителем не оспаривается, судебная коллегия находит обоснованным вывод судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края о необходимости оставления заявления (жалобы) Леднева Е.С. без движения для оформления ее в соответствии с требованиями КАС РФ.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, изложенных в обжалуемом определении, и не могут служить основанием для его отмены.
Оставление заявления без движения не умаляет права заявителя на осуществление доступа к правосудию, поскольку при выполнении указаний, изложенных в определении судьи, заявление считается поданным в день первоначального обращения лица в суд.
Руководствуясь статьями 309, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Леднева Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка