Определение Тверского областного суда от 07 июля 2021 года №33а-2539/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-2539/2021
Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,
рассмотрев частную жалобу Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Центрального районного суда города Твери от 24 мая 2021 года, которым административное исковое заявление Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования Тверской области и министру Лукьяновичу А.В. оставлено без движения,
установил:
09 марта 2021 года в Центральный районный суд города Твери поступило административное исковое заявление Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования Тверской области и министру Лукьяновичу А.В. о признании незаконным допущенного 11 декабря 2020 года бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения по предложению о намерении взаимодействовать.
12 марта 2021 года определением судьи в принятии административного искового заявления отказано.
12 мая 2021 года названное определение отменено апелляционным определением судьи Тверского областного суда, материал по административному иску направлен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.
24 мая 2021 года судьёй вынесено определение, которым административное исковое заявление Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" оставлено без движения до 11 июня 2021 года.
08 июня 2021 года в суд поступила частная жалоба административного истца с просьбой определение судьи отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В обоснование жалобы указано, что в данном случае административным истцом является молодёжное общественное движение, которое обратилось в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, в связи с чем несёт все процессуальные обязанности административного истца, за исключением обязанности по уплате судебных расходов. Иные указанные в определении недостатки могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующим выводам.
С учетом особенностей, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 названного кодекса (часть 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 названного кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 того же кодекса (часть 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оставляя административный иск Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" без движения, судья исходил из того, что при его подаче административный истец не уплатил государственную пошлину в порядке и размерах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, а также не представил доказательств, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки или об уменьшении размера государственной пошлины.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку Благотворительное региональное молодёжное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" не относится к числу лиц, которым в соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляются льготы при обращении в суд с заявленными им административными исковыми требованиями.
Молодёжное общественное движение обратилось в суд в защиту собственного интереса, а именно конституционного права на обращение в государственные органы, на что прямо указано в тексте административного искового заявления. В связи с чем при обращении в суд с административным иском обязано уплатить государственную пошлину.
Учитывая изложенное, ссылка административного истца на обращение в суд также в защиту неопределённого круга лиц в данном случае не является основанием для освобождения Благотворительного регионального молодёжного общественного движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" от уплаты государственной пошлины.
Доводы частной жалобы о том, что иные недостатки административного иска могли быть устранены на других стадиях судопроизводства по административному делу, с учётом изложенных выше выводов, о незаконности вынесенного судьёй определения не свидетельствуют. Более того, как препятствие к возбуждению административного дела анализируемые недостатки не расценены. Судьёй обращено внимание на неверное наименование должности лица, указанного в административном иске в качестве административного ответчика.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение вынесено судьёй при точном соблюдении требований закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда города Твери от
24 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Т.Н. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка