Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2539/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-2539/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Клюева С.Б.,
судей Хлыстовой Е.В., Лазаревой М.А.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2020 года по административному делу N 2а-8283/2020 по административному иску ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" в прокуратуре г. Тольятти, прокуратуре Самарской области о признании незаконным представления прокурора,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ИП Корочкиной Е.Ф. Архангельского Е.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора г. Тольятти.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" поступило представление исполняющего обязанности прокурора г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ "Об устранении нарушений законодательства о погребении и похоронном деле, гражданского законодательства", с которым истец не согласен ввиду следующего:
По результатам рассмотрения представления установлено, что в прокуратуру г. Тольятти обратился адвокат ФИО7, представляющий интересы ФИО8 с жалобой на нарушение Тольяттинским отделом требований федерального законодательства о погребении и похоронном деле, гражданского законодательства.
В обжалуемом представлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района г. Тольятти получены объяснения заведующего Тольяттинским отделом Бюро ФИО4, согласно которым дано поручение сотрудниками Тольяттинского отдела Бюро о недопустимости принятия заявлений и документов от неуполномоченных лиц, так как полномочия обратившегося лица не удостоверены в соответствии с законом, а именно: не известно кем была выдана доверенность и представляется выяснить действительную волю предполагаемого доверителя (родственника). Также ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района г. Тольятти получены объяснения медицинского регистратора Тольяттинского отдела Бюро ФИО5, согласно которым ею было отказано в приеме заявлений о выдаче медицинских свидетельств о смерти. Указанных лиц и доверенностей, поскольку доверенности были оформлены ненадлежащим образом, а именно, родственники при составлении данных доверенностей не присутствовали.
Административный истец полагает, что ФИО5 отказалась принимать заявление от лица, обратившегося за медицинским свидетельством о смерти и телом умершего, поскольку он не подтвердил свои полномочия на их получение, а не потому, что, как считает прокуратура, доверенность составлена не в ее присутствии.
Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец полагает, что отказ в выдаче медицинских свидетельств и тел умерших является обоснованным, в связи с чем, просит признать недействительным представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ N "Об устранении нарушений законодательства о погребении и похоронном деле, гражданского законодательства" полностью и возместить из бюджета сумму уплаченной государственной пошлины.
Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" отказано (л.д. 66-69).
В апелляционной жалобе представитель административного истца ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 76-79).
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
По смыслу ч. 5 ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть и органы государственной власти, и должностные лица.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика производится судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).
Как следует из поданного в Автозаводский районный суд <адрес> заявления ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" прокуратура <адрес> указана в нем как заинтересованное лицо (л.д. 2-5).
Заявление ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" принято к производству Автозаводского районного суда <адрес> в порядке КАС РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1). Согласно данному определению какие-либо лица к участию в деле не привлекались.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Самарской области, ИП ФИО8, ФИО7
Таким образом, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура г. Тольятти, прокуратура Самарской области.
Какие-либо лица к участию в деле в качестве административных ответчиков не привлекались, несмотря на то, что согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63,64) указано на участие в деле представителя административных ответчиков ФИО6
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О прокуратуре Российской Федерации" право внесения представлений предоставлено прокурору или его заместителю.
Учитывая, что предметом оспаривания по настоящему делу является представление исполняющего обязанности прокурора г. Тольятти, суду следовало при подготовке дела к судебному разбирательству привлечь указанное должностное лицо к участию в деле, чего сделано не было.
Таким образом, решением суда был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем решение суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку законности и обоснованности обжалуемых действий (бездействия), и, установив по делу все юридически значимые обстоятельства, вынести решение в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2020 г. отменить.
Дело направить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
