Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 июля 2019 года №33а-2539/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 33а-2539/2019







12 июля 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Щепалова С.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Елизаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Власова И.А. к Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Карельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Республики Карелия об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что отбывающий наказание в виде лишения свободы Власов И.А. неоднократно обращался к Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с просьбой о принятии его по вопросам условий содержания, неправомерных действий администрации колонии. Прокурор его просьбы игнорирует, направляя к нему своего помощника, который не принимает мер к рассмотрению жалоб осужденного. ВласовИ.А. просил признать незаконными действия прокурора в части непринятия его по вопросам условий содержания в исправительном учреждении с момента назначения прокурора на должность.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на необоснованность утверждения административного ответчика о том, что письменные обращения ВласоваИ.А. не содержали просьбы о личном приеме непосредственно КытьковымА.В. В (...) административным истцом была объявлена голодовка до приезда лично Кытькова А.В. в исправительное учреждение, о чем административный ответчик был поставлен в известность. Должностными лицами исправительного учреждения корреспонденция Власова А.В. не направлялась адресатам.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
Представитель прокуратуры Республики Карелия Крылов Д.И. выразил согласие с решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что Власов И.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. Предметом заявленного им административного иска является проверка законности действий Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившихся в том, что в течение длительного времени, несмотря на наличие соответствующих заявлений о личном приеме по вопросу условий содержания в исправительном учреждении, такой прием лично прокурором с Власовым И.А. не проведен.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Пункт 1 ч. 1 ст. 10 названного закона предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
На основании п. 1.3 приказа Генпрокуратуры России от 16.01.2014 N 6 "Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" прокурорам необходимо добиваться неукоснительного соблюдения установленного законом порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, выполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В ходе проверок проводить личный прием подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Пунктом 1.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, предусмотрено, что в органах прокуратуры Российской Федерации организационно-распорядительными документами определяются конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений, в том числе взятых на контроль (особый контроль) руководителями органов прокуратуры, обобщению практики разрешения обращений, а также оформлению соответствующих контрольных и статистических карточек.
Из приведенных норм не следует, что личный прием осужденного должен вестись непосредственно руководителем специализированной прокуратуры.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проведение проверки по обращениям административного истца старшим помощником Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не является нарушением, поскольку проверки проведены компетентным лицом в рамках его полномочий.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями его прав, свобод и законных интересов возложено на административного истца, который не представил доказательств того, что в результате непроведения личного приема Карельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были каким-либо образом нарушены его права.
По изложенным мотивам решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 апреля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка