Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 июля 2018 года №33а-2539/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 33а-2539/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
при секретаре: Переплётовой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Французовой Наталии Александровны к администрации Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
по апелляционной жалобе представителя администрации Тамбовской области Солотоповой О.А. на решение Тамбовского областного суда от 17 апреля 2018 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия
установила:
Французова Н.А. обратилась в Тамбовский областной суд с двумя административными исковыми заявлениями к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, администрации Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, указав в обоснование своих требований, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое здание (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания), площадью 517 кв.м, расположенного по адресу: ***, и земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание магазина, площадью 462 кв.м, расположенного по адресу: ***, в отношении которых по состоянию на 01 января 2014 года была установлена кадастровая стоимость. С размером установленной кадастровой стоимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога.
В административных исковых заявлениях Французова Н.А. просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 г. в размере, определенном независимым оценщиком, а также взыскать судебные расходы на общую сумму 38 600 рублей.
Определением суда от 15 марта 2018 года административные дела по искам Французовой Н.А. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения
Решением Тамбовского областного суда от 17 декабря 2018 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое здание (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания), площадью 517 кв.м, расположенного по адресу: *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 430 397 руб. 33 коп.
Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание магазина, площадью 462 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 384 610 руб. 38 коп.
Период действия установленной кадастровой стоимости земельных участков определена с 01 января 2018 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.
С администрации Тамбовской области в пользу Французовой Наталии Александровны взысканы судебные расходы в размере 23600 руб.
В апелляционной жалобе представитель администрации Тамбовской области просит названное решение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов, в виду нарушений принципа разумности и справедливости. Полагает, что решение суда в этой части основано на неполном исследовании и неверном толковании существующих норм.
В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация Тамбовской области постановлением "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" от 28.11.2014 N 1498 лишь утверждает результат кадастровой оценки объекта, который не был признан незаконным и необоснованным. Таким образом, отсутствуют признаки злоупотребления правомочиями со стороны административного ответчика, который руководствовался требованиями действующего законодательства РФ и существующими методиками. Приказами Минэкономразвития Российской Федерации N 508 от 22.10.2010 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N4)", от 07 июня 2016 г. N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" определены правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, в соответствии с которыми определяется их стоимость.
Обращает внимание на то, что с административного ответчика - органа государственной власти субъекта, взыскиваются судебные издержки административного истца, возникшие в результате оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости, основанной на методических рекомендациях федерального органа исполнительной власти.
Кроме того, при наличии у административного истца очевидных претензий по определению кадастровой стоимости объекта - выполненной по существующим на тот момент методикам, утверждённым федеральным, а не региональным органом государственной власти - такой истец вправе обратиться с оспариванием данной методики в суд, поскольку таковые оформлены соответствующими приказами, то есть, правовыми актами.
Удовлетворение требований заявителя об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, не может быть расценено как установление факта нарушения его прав со стороны административного ответчика. Таким образом, считает, что судебные расходы должны возлагаться на административного истца.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки, в том числе земель, урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статья 24.18 указанного Федерального закона устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Французова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое здание (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания), площадью 517 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская область, г*** и земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание магазина, площадью 462 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская область, ***
Данные земельные участки вошли в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2014 г. была утверждена постановлением администрации Тамбовской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" от 28.11.2014 г. N 1498. Кадастровая стоимость земельных участков административного истца по состоянию на 01 января 2014 г. составила:
- земельного участка с кадастровым номером *** - 1 580 055,40 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 1 481 675,58 руб.
Административным истцом были предоставлены отчеты об оценке объекта оценки N *** от 20 декабря 2017 года и N *** от 21 декабря 2017 г., составленные оценщиком ИП Муравьевой А.В., членом НП СРО "АРМО", согласно которым рыночная стоимость земельных участков административного истца по состоянию на 01 января 2014 года составила:
- земельного участка с кадастровым номером *** - 430 397, 33 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 384 610,38 руб.
Суд первой инстанции сделал вывод, что указанные отчеты соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков. Со стороны административных ответчиков, заинтересованных лиц доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представлено не было.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Французовой Н.А. требований и частичного взыскания с административного ответчика судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в силу пунктов 1, 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр"" положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд первой инстанции обосновано принял во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельных участков превышает итоговую величину рыночной стоимости указанных земельных участков, установленную судом в качестве кадастровой, в отношении земельного участка с кадастровым номером *** более чем в три, в отношении земельного участка с кадастровым номером *** почти в четыре раза, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретным объектам недвижимости.
Учитывая правовую позицию, изложенную в вышеуказанном постановлении Конституционного суда РФ, принимая во внимание, что кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышала рыночную, то расходы, понесенные административным истцом, связи с рассмотрением данного дела правильно отнесены судом первой инстанции на орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости. Исходя из того, что по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, носит субъективный характер и основана на неверном толковании закона. Основания для иной оценки и иного применения норм права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Тамбовского областного суда от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Тамбовской области Солотоповой О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка