Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2538/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-2538/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого Савченко Е.А.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 19 мая 2021 года частную жалобу Жуковой В.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 января 2021 года о возвращении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.03.2020, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11.09.2020, Жуковой В.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления Жуковой В.Н. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Даниловой А.В. и постановления судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Жукова В.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.01.2021 заявление Жуковой В.Н. возвращено на основании ст.347 КАС РФ.
В частной жалобе административный истец Жукова Н.В. просит об отмене определения судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 января 2021 года как незаконного, ссылаясь на ошибочность выводов суда. Указывает, что не могла свободно передвигаться ввиду сложившейся ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введения ограничений по возрасту и нахождения на самоизоляции в силу преклонного возраста (73 года). На территории Хабаровского края действовал режим ограничительных мероприятий из-за распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем суды не принимали и не выдавали документы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, своих представителей не направили, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили. В связи с указанным, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
В соответствии с правилами главы 37 КАС РФ вопрос о принятии к производству суда заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей единолично; в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют требованиям, предусмотренным статье 347 настоящего Кодекса, и поданы с соблюдением других правил настоящей главы, суд выносит определение о принятии заявления к производству; в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление, о чем выносится мотивированное определение (статья 348 КАС РФ).
Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта (решения, определения, постановления суда) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены частью 2 статьи 347 КАС РФ, в соответствии с которой в таком заявлении среди прочего должны быть указаны: обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта (п. 5); обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств (п. 6).
Частью 3 статьи 347 КАС РФ установлено, что к заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:
1) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;
2) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;
3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае ненаправления этих копий - копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле.
Возвращая заявление Жуковой Н.В., судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 347 КАС РФ, поскольку в заявлении не указаны обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта, заявление не содержит обоснования со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств; к заявлению не приложена копия судебных актов о пересмотре которого ходатайствует заявитель; не приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.
Полагаю, что выводы судьи районного суда не соответствуют содержанию заявления Жуковой В.Н., в котором заявитель указала, что оспаривает решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.03.2020 ввиду вновь открывшихся обстоятельств, которые стали известны ей в судебном заседании при рассмотрении иного административного дела, а именно исходя из объяснений заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Матвейчук А.И. Жукова В.Н. просила суд запросить и исследовать аудиозапись хода судебного заседания от 15.10.2020 по административному делу N 2а-1633/2020.
Согласно ст. 351 КАС РФ по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу решения, определения, постановления суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд может: отказать в удовлетворении заявления, либо удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отменить ранее принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом нормами гл. 37 КАС РФ, регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не предусмотрена возможность возвращения заявления, в частности, по мотивам оценки доводов заявителя применительно к представленным доказательствам наличия, в данном случае, вновь открывшихся обстоятельств.
Кроме того, суд рассматривает заявление в судебном заседании (ст. 349 КАС РФ), в котором исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
По смыслу указанных выше положений, оценка представленных заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления в судебном заседании по существу.
Таким образом, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления Жуковой В.Н. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по мотивам несоответствия поданного заявления требованиям ст. 347 КАС РФ.
Кроме того возвращая заявление Жуковой В.Н., судья указал, что заявителем не приложены копии судебных актов о пересмотре которых он просит, не приложена копия заявления.
Данные обстоятельства не могут являться основанием для возвращения заявления, поскольку как следует из приложения к заявлению, Жуковой В.Н. копия приложена. Из частной жалобы следует, что Жукова В.Н. не имела возможности получить и приложить копии судебных актов, в связи с ограничением работы суда и приостановкой личного приема граждан в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), введения ограничений по возрасту и нахождения на самоизоляции в силу преклонного возраста (73 года).
При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Жуковой В.Н. удовлетворить.
Определения судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 января 2021 года о возвращении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.
Материалы дела направить в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья: Е.А.Савченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
