Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2538/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33а-2538/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Хмельниковой Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" на определение судьи Советского районного суда города Рязани от 2 июля 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным и отмене отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФГБУ "Канал имени Москвы" обратилось в суд с административным иском к управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным и отмене отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество N от
10 мая 2018 года.
В обоснование заявленных требований административный истец ФГБУ "Канал имени Москвы" указало, что 10 мая 2018 года управлением Росреестра по Рязанской области вынесено решение об отказе в государственной регистрации права оперативного управления в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>
<адрес>.
С вышеназванным решением Учреждение не согласно, считает его незаконным, поскольку в представленном акте приемки законченного строительства от 26 октября 1994 года указаны все необходимые показатели мощности, производительности, производственной площади и иные показатели, необходимые для надлежащей идентификации объекта.
9 февраля 2018 года в адрес административного истца поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации N, в связи с чем им были представлены дополнительные документы, а именно: технический паспорт на здание от
17 июля 2018 года.
Факт наличия нежилого здания по адресу: <адрес>, также подтверждается: актом приемки законченного строительства от 26 октября 1994 года; актом государственной комиссии о приемке в эксплуатацию после реконструкции объектов производственной базы Рязанского района гидросооружений от 19 февраля 2002 года; заключением кадастрового инженера ООО "Ойкумена" от 5 августа 2017 года; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 1 сентября 2017 года.
Кроме того, земельный участок на котором стоит спорный объект недвижимости принадлежит ФГБУ "Канал имени Москвы" на праве постоянного пользования.
Административный истец ФГБУ "Канал имени Москвы" просил признать незаконным отказ в осуществлении государственной регистрации права на недвижимое имущество
N и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права оперативного управления на нежилое здание с кадастровым номером N.
Определением судьи Советского районного суда города Рязани от 2 июля 2018 года в принятии административного искового заявления ФГБУ "Канал имени Москвы" отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс).
В частной жалобе ФГБУ "Канал имени Москвы" просит указанное выше определение отменить как незаконное, поскольку судьей первой инстанции неполно исследованы представленные материалы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам заявленных требований, неправильно применены нормы права. Податель жалобы ссылается на то, что у судьи не было правовых оснований для отказа в приятии административного иска, так как отказ в государственной регистрации нежилого административного здания ФГБУ "Канал имени Москвы" не связан с осуществлением Учреждением предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, осуществлено по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно положениям ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии со ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Административным истцом ФГБУ "Канал имени Москвы" оспаривается решение управления Росреестра по Рязанской области об отказе в регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество - склад под газ с кадастровым номером N, площадью 34.9 кв. м, назначением: нежилое здание, адрес: <адрес>.
Как следует из представленных документов, ФГБУ "Канал имени Москвы" является некоммерческой унитарной организацией. Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам.
В выписке из ЕГРЮЛ в графе "Сведения об экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности" основным видом деятельности ФГБУ указано: "52.22.2 деятельность вспомогательная, связанная с внутренним водным транспортом", данный вид деятельности предусмотрен "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утвержденным Приказом Росстандарта N 14-ст от 31 января 2014 года). Дополнительными видами деятельности указаны предоставление услуг в области растениеводства, воспроизводство морских и пресноводных биоресурсов, добыча торфа и прочих полезных ископаемых, обработка металлических изделий), различные виды производств (строительных конструкций, изделий из бетона и др.).
Согласно вышеуказанному классификатору ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).
Из Устава ФГБУ "Канал имени Москвы" следует, что предметом его деятельности является: обеспечение безопасности судоходства в территориальных границах деятельности Учреждения. Для достижения названного предмета деятельности оно вправе: осуществлять деятельность, приносящую доход.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции о том, что деятельность Учреждения, соответствует определению экономической деятельности, которая названа в качестве критерия отнесения дела к подведомственности арбитражных судов.
Таким образом, основания для отказа в принятии административного иска ФГБУ "Канал имени Москвы" у судьи имелись.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому не могут повлечь ее удовлетворение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда города Рязани от 2 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
