Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33а-25381/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33а-25381/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Цыцаркина С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ковальчука В. П. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от 05 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства административного ответчика Ковальчука В.П. об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Ковальчуку В. П. о взыскании недоимки по налогам и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ковальчуку В. П. о взыскании недоимки по налогам и пени.
В ходе рассмотрения административного дела административным ответчиком заявлено ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
Определением Раменского городского суда Московской области от 05 июля 2021 в удовлетворении ходатайства об оставлении административного искового заявления без рассмотрения отказано.
Не согласившись с определением судьи Ковальчук В.П. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Часть 4 ст. 197 КАС РФ предусматривает возможность подачи частной жалобы только на определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
Возможность обжалования отказа в оставлении административного искового заявления без рассмотрения КАС РФ не предусмотрена.
Согласно ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено КАС РФ и (или) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Определение об отказе в оставлении административного искового заявления без рассмотрения не исключает дальнейшее движение дела.
На определения суда, не указанные в части 1 ст. 313 КАС РФ, частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.
Согласно п. 5 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 301 КАС РФ.
На основании изложенного полагаю, что частную жалобу следует оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии
определил:
Частную жалобу Ковальчука В. П. на определение Раменского городского суда Московской области от 05 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства административного ответчика Ковальчука В.П. об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области к Ковальчуку В. П. о взыскании недоимки по налогам и пени оставить без рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
