Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2537/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33а-2537/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре: ФИО14 П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шунькиной Марины Викторовны, Шунькина Родиона Александровича к комиссии по постановке граждан на воинский учет военного комиссариата Центрального и Сеймского округам г. Курска, военному комиссариату Центрального и Сеймского округам г. Курска о признании незаконным решения комиссии по постановке граждан на воинский учет военного комиссариата Центрального, Сеймского округам г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным записи в протоколе комиссии по постановке граждан на воинский учет военным комиссариатом Центрального и Сеймского округам г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ о склонности к девиантному поведению, признании незаконным записи в учетных документах призывника, поступившее по апелляционной жалобе Шунькиной М.В., Шунькина Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 июня 2020 года, которым постановлено оботказе в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав административного истца Шунькину М.В., представителя административного истца Шунькиной М.В. - Желтоброва И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика призывной комиссии Центрального и Сеймского округам г. Курска Ильющенко М.В., заинтересованное лицо Ершова И.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением военно-врачебной комиссии по первоначальной постановке на воинский учет граждан в год достижения ими 17 лет от ДД.ММ.ГГГГ Шунькин Р.А. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности к военной службе <данные изъяты>
Шунькина М.В. и Шунькин Р.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по постановке граждан на воинский учет военного комиссариата Центрального, Сеймского округам г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным записи в протоколе комиссии по постановке граждан на воинский учет военным комиссариатом Центрального Сеймского округам г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ о склонности к девиантному поведению, признании незаконным записи в учетных документах призывника, ссылаясь на то, что в решении комиссии отсутствуют какие-либо данные о склонности к девиантному поведению Шунькина Р.А., повторное освидетельствование не проводилось, решение комиссии, основанное на выводах врача-психиатра, опровергаются результатами психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключением врача- психиатра от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе Шунькина М.В., Шунькин Р.А. просят решение отменить как незаконное и необоснованное.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Шунькин Р.А., представители Призывной комиссии Курской области, военного комиссариата Центрального и Сеймского округам г. Курска извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).
Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.
В силу ст. 5.2 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, направлении для подготовки по военно-учетным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, а также иностранные граждане при поступлении на военную службу по контракту проходят профессиональный психологический отбор.
В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее Положение N 565) по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
В силу п. 15 Положения N 565 освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ комиссией при первоначальной постановке граждан на воинский учет МО "Город Курска" по Центральному и Сеймскому округам г. Курска было принято решение (протокол N) в отношении Шунькина Р.А., N года рождения о постановке его на воинский учет. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Психически здоров, склонен к девиантному поведению.
Согласно учетной карты призывника, Шунькин Р.А. проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Центрального и Сеймского округа г. Курска.
Шунькину Р.А. были выданы направления на прохождение медицинского освидетельствования, кроме того он был осмотрен врачами хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.
При медицинском обследовании у Шунькина Р.А. был выявлено заболевание - <данные изъяты> склонность к девиантному поведению.
Из личного дела призывника Шунькина Р.А., следует, что решением комиссии по постановке граждан на воинский учет Шунькину Р.А. установлена категория <данные изъяты>
Согласно листу медицинского освидетельствования психиатра усматривается, что у Шунькина Р.А. выявлена склонность к девиантному поведению на основании социально-психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования.
ДД.ММ.ГГГГ Шунькиным Р.А. подано заявление в военный комиссариат Центрального и Сеймского округов г. Курска для рассмотрения его как кандидата для поступления в <адрес>
Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что решение от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии по Центральному и Сеймскому округам г. Курска о постановке на первичный воинский учет вынесено уполномоченным на то органом на основании соответствующей документации, имеющейся в личном деле призывника, какого-либо несоответствия такого решения требованиям действующего законодательства не установлено.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.
Постановка гражданина на первичный воинский учет на влечет для него последствий, в виде непосредственного призыва (отказа в призыве) на военную службу, либо с отказа в поступлении в высшее военное учебное заведение.
При проведении призыва на военную службу, мероприятий по поступлению в высшее военное учебное заведение граждане проходят медицинское освидетельствование в соответствии с пунктом 22 и разделом IV Положения N 565. Поэтому категория годности, показатели предназначения для прохождения военной службы в любом случае будут определяться при призыве на военную службу, или в случае поступления в высшее военное учебное заведение, медицинской комиссией в соответствии с процедурой, предусмотренной Положением N 565.
По делу установлено, что при поступлении в <адрес> Шунькин Р.А. отказался от прохождения предварительного освидетельствования и окончательного освидетельствования в целях определения годности к военной службе (приравненной службе), годности к поступлению в конкретное военно-учебное заведение (учебное заведение) по конкретному профилю обучения.
Так, из копий личного дела кандидата в военно-учебное заведение Шунькина Р.А. усматривается, что он прошел медицинское обследование и медицинское освидетельствование у двух врачей: оториноларинголога и стоматолога, а затем от дальнейшего прохождения медицинского обследования и медицинского освидетельствования, в том числе у врача-психиатра, отказался. Шунькиным Р.А. были получены повестки о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ, для прохождения медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был письменно уведомлен.
Суд не обладает необходимой компетенцией на определение годности гражданина к военной службе в ситуации, когда лицо не проходит медицинское обследование и медицинское освидетельствование в установленном законом порядке, и не предоставляет суду выводов независимой военно-врачебной экспертизы.
В такой ситуации суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы административных истцов о том, что установленная Шунькину Р.А. категории годности <данные изъяты> лишает его права на достойную военную службу, предусмотренную Конституцией РФ, не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены доказательствами.
Кроме того, на основании пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, установлено, что Шунькин Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ не состоит на воинском учете в Курской области, так как состоит на воинском учете в <адрес>, куда по новому месту жительства и учебы, направлено личное дело призывника. Данное обстоятельство объективно исключает возможность возложения на административных ответчиков проведение каких-либо повторных мероприятий, связанных с первичной постановкой на воинский учет Шунькина Р.А.
Доводы апелляционной жалобы административных истцов не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, в целом направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения. Оснований для иной, отличной от изложенной в решении суда первой инстанции оценки собранных по административному делу доказательств, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шунькиной М.В., Шунькина Р.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
