Определение Томского областного суда от 23 октября 2020 года №33а-2537/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 33а-2537/2020
от 23 октября 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Кущ Н.Г., рассмотрев представление Томского межрайонного природоохранного прокурора на определение судьи Томского районного суда Томской области от 14 сентября 2020 года о возврате административного искового заявления Томского межрайонного природоохранного прокурора к Областному государственному автономному учреждению "Томское лесохозяйственное производственное объединение" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
установила:
Томский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации, а также прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Областному государственному автономному учреждению "Томское лесохозяйственное производственное объединение" (далее - ОГАУ "Томсклесхоз"), в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении обязанностей по проведению на территории лесного фонда Томской области работ по противопожарному обустройству лесов, включающих прокладку просек, противопожарных разрывов, в объеме 126,091 км; обязать ОГАУ "Томсклесхоз" не позднее четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение на территории лесного фонда Томской области работ по противопожарному обустройству лесов, включающих прокладку просек, противопожарных разрывов, в объеме 126,091 км.
Определением судьи Томского районного суда Томской области от 14 сентября 2020 года исковое заявление возвращено ввиду неподсудности дела данному суду.
В представлении Томский межрайонный природоохранный прокурор просит указанное определение отменить, направить административное исковое заявление в Томский районный суд Томской области для разрешения вопроса о принятии к производству суда. Ссылаясь на положения Лесного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", выражает несогласие с выводом суда о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что требования предъявлены к некоммерческий организации, деятельность которой направлена на выполнение работ и оказание услуг, а не на реализацию публично-властных полномочий в отношениях, которые не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по месту нахождения ответчика - в Советском районном суде г.Томска.
Суд апелляционной инстанции такой вывод судьи первой инстанции считает основанным на неправильном применении норм процессуального права.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 7 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.
В силу части 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.
Согласно разделу 2 Устава областного государственного автономного учреждения "Томское лесохозяйственное производственное объединение" предметом деятельности Учреждения является выполнение работ, оказание услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти Томской области в области лесных отношений.
По смыслу приведенных правовых норм требования административного истца, связанные с оспариванием бездействия ОГАУ "Томсклесхоз" в части неисполнения обязанностей по проведению на территории Томской области работ по противопожарному обустройству лесов, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.
Учитывая изложенное, определение судьи Томского районного суда Томской области от 14 сентября 2020г. о возврате искового заявления в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Томского районного суда Томской области от 14 сентября 2020 года отменить, административное исковое заявление Томского межрайонного природоохранного прокурора к Областному государственному автономному учреждению "Томское лесохозяйственное производственное объединение" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности направить в Томский районный суд Томской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Томский районный суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка