Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 04 июля 2019 года №33а-2537/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 33а-2537/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Берстневой Н.Н., Лавровой С.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Стёпина А.Б. частную жалобу представителя административного ответчика ЧОУ ДПО "Автошкола "30-й Регион" по доверенности Тухашева Х.У. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 8 мая 2019 года о взыскании судебных расходов,
установила:
административный ответчик ЧОУ ДПО "Автошкола "30-й Регион" обратился в суд заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что 26 июля 2018 года Советским районным судом г. Астрахани вынесено определение, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области к ЧОУ ДПО "Автошкола "30-ый Регион" о ликвидации некоммерческой организации и исключении данных о ней из единого государственного реестра юридических лиц в связи с отказом административного истца от иска. При рассмотрении административного дела административный ответчик понес судебные расходы, просил взыскать с административного истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 8 мая 2019 года заявление представителя административного ответчика ЧОУ ДПО "Автошкола "30-й Регион" по доверенности Тухашева Х.У. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представителем административного ответчика ЧОУ ДПО "Автошкола "30-й Регион" по доверенности Тухашевым Х.У. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу определения суда по указанным в ней доводам.
Статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общий порядок распределения судебных расходов между сторонами.
Согласно части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2018 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области к ЧОУ ДПО "Автошкола "30-ый Регион" о ликвидации некоммерческой организации и исключении данных о ней из единого государственного реестра юридических лиц, прекращено на основании части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отказом административного истца от исковых требований.
При рассмотрении административного дела, интересы административного ответчика ЧОУ ДПО "Автошкола "30-й Регион" представлял по доверенности Тухашев Х.У.
После вступления определения суда в законную силу представитель административного ответчика ЧОУ ДПО "Автошкола "30-й Регион" по доверенности Тухашев Х.У. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения дела, в размере 20000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в пользу административного" ответчика ЧОУ ДПО "Автошкола "30-ый Регион" на оплату услуг представителя, районный суд исходил из того, что прекращение производства по делу в связи с добровольным устранением юридическим лицом имеющихся нарушений после возбуждения производства по административному делу, не является основанием для возмещения судебных расходов административного ответчика.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Судом установлено, что Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области обратилось в суд с административным иском к ЧОУ ДПО "Автошкола "30-ый Регион" о ликвидации некоммерческой организации и исключении данных о ней из единого государственного реестра юридических лиц.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2018 года производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска.
В определении указано, что в адрес суда от начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области поступило заявление об отказе от административных исковых требований, в связи с ликвидацией
организации.
Как следует из заявления об отказе от административного искового заявления, основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением послужило непредставление отчетности не позднее 15 апреля 2017 года, однако в настоящее время организацией данное нарушение устранено, отчет представлен 5 апреля 2018 года.
Исходя из части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы частной жалобы о необоснованности выводов суда о добровольном удовлетворении требований административного истца, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка.
С учетом изложенного оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену определения районного суда, коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
определила:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 8 мая 2019 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика ЧОУ ДПО "Автошкола "30-й Регион" по доверенности Тухашева Х.У. - без удовлетворения.
























Председательствующий:
















Судьи областного суда:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка