Определение Судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 13 сентября 2018 года №33а-2537/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 33а-2537/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Сафроновой Л.И. и Майоровой Л.В.,
с участием прокурора Никабадзе И.Н.,
при секретаре Киселевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области" к Григоряну Артуру Гвидоновичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Григоряна Артура Гвидоновича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 18 июля 2018 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления врио начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области к Григоряну Артуру Гвидоновичу об установлении административного надзора, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Григоряна А.Г., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Никабадзе И.Н., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области" (далее по тексту - ФКУ ИК N 2 УСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Григоряна А.Г.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что Григорян А.Г., <...> года рождения, осужден приговором <...> районного суда г. <...> от 23 мая 2017 г. (с учетом постановления Президиума <...> городского суда от 13 февраля 2018 г.), за совершение преступлений, предусмотренных <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) при опасном рецидиве преступлений и на основании части 3 статьи 69, и статьи 71 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима и штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Ссылался на то, что административный ответчик прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области 31 июля 2017 г. из СИЗО-2 г. <...>, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет дисциплинарные взыскания. За время отбывания наказания имеет 10 взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном законном порядке, поощрений не имеет.
С учетом большой степени вероятности совершения правонарушений после освобождения из мест лишения свободы, административный истец просил суд установить в отношении Григоряна А.Г. административный надзор, на срок, установленный для погашения судимости, установив административные ограничения в виде: обязательных явок два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывать в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.
Административный ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Григорян А.Г. просит решение районного суда отменить.
Обращает внимание на то, что неправильным является вывод районного суда о том, что он не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, поскольку на территории Российской Федерации он проживает с 1995 г., в 1999 г. получил российское водительское удостоверение, его жена и две дочери являются гражданами Российской Федерации, на территории Российской Федерации у него была временная регистрация на территории <...> края, является единственным опекуном своих тяжелобольных родителей.
Административный истец - ФКУ ИК N 2 УСИН России по Орловской области надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Подпунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в частности, тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.
Судом первой инстанции установлено, что Григорян А.Г., <...> года рождения, осужден приговором <...> районного суда г. <...> от 23 мая 2017 г. (с учетом постановления Президиума <...> городского суда от 13 февраля 2018 г.), за совершение преступлений, предусмотренных частью <...> УК РФ при опасном рецидиве преступлений и на основании части 3 статьи 69, и статьи 71 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима и штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства (л.д. 6-13).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан"), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2 данного закона).
Согласно подпунктам 5-6 части 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин, в частности, осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
На основании пункта 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона о 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Григорян А.Г. является гражданином Р. Армения.
Сведения о приобретении им гражданства Российской Федерации, а также какие-либо документы подтверждающие законность его пребывания на территории Российской Федерации отсутствуют.
Указанные обстоятельства административным ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались.
Кроме того, из материалов дела также усматривается, что в отношении административного ответчика 18 января 2018 г. вынесено заключения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы (л.д. 15-16).
Установив изложенные выше обстоятельства, учитывая положения действующего законодательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении административного надзора в отношении Григорян А.Г., поскольку последний является гражданином Р. Армения, до осуждения незаконно находился на территории Российской Федерации, а, следовательно, к нему не может быть применен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции, имели бы правовое значение, для правильного рассмотрения дела, не влекут отмену либо изменение судебного акта, ввиду чего судебной коллегией во внимание не принимаются.
Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 18 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорян Артура Гвидоновича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка