Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 24 октября 2018 года №33а-2537/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33а-2537/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Алексеева Н.А., Молякова С.А., Михайловой С.А. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 31 июля 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Алексеева Н.А., Молякова С.А., Михайловой С.А. к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании незаконными решений об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и митингов и обязании согласовать проведение заявленных публичных мероприятий,
установила:
Алексеев Н.А., Моляков С.А., Михайлова С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация района) о признании незаконными решений от 06 июля 2018 года N <...>-и об отказе в согласовании заявленных публичных мероприятий в форме шествия и митингов и обязании согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.
В обоснование административного иска указано, что 04 июля 2018 года они уведомили главу Администрации района В.В. Бордовского о проведении трех публичных мероприятий:
- митинга с призывом к исполнению решения Комитета ООН по правам человека по делу "Федотова против Российской Федерации" о неправомерности и дискриминационности Российского законодательства о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних 17 июля 2018 года с 10 до 11 часов на территории стадиона "Сокол" в микрорайоне Городок в городе Старая Русса с количеством участников до 300 человек;
- шествия Старорусского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии 17 июля 2018 года с 13 до 15 часов по улице Поперечная от улицы Трибуны до улицы Лермонтова в городе Старая Русса с количеством участником до 300 человек;
- митинга с осуждением увольнений людей по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности с целью привлечения внимания общества и власти к растущей проблеме увольнения людей с работы по причине их гомосексуальной ориентации и гендерной идентичности 17 июля 2018 года с 17 часов до 18 часов на территории стадиона "Сокол" в микрорайоне Городок в городе Старая Русса с количеством участников до 300 человек.
Письмами от 06 июля 2018 года первый заместитель главы Старорусского муниципального района Егорова Н.В. не согласовала проведение указанных выше мероприятий, сославшись на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, в частности на положения Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федерального закона N 436-Ф3 от 29 декабря 2010 года "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", на статью 6.21 КоАП РФ, устанавливающую ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Организаторам публичных мероприятий предложено изменить цель публичных мероприятий, принимая во внимание заявленное место проведения мероприятий.
По мнению административных истцов, оспариваемые решения являются незаконными, нарушающими их конституционное право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, целью заявленных публичных мероприятий являлась поддержка представителей сообществ геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров, а не пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Должностным лицом Администрации района нарушен порядок согласования публичных мероприятий, поскольку изменение целей заявленных публичных мероприятий не предусмотрено действующим законодательством в рамках достижения согласия относительно изменения места или времени заявленных мероприятий, а такого предложения альтернативного места от Администрации района получено не было. Основной причиной отказа в согласовании мероприятий является неприятие должностным лицом Администрации района целей публичных мероприятий, а потому решения дискриминационны по признаку сексуальной ориентации участников публичных мероприятий и лиц, в поддержку которых планировалось их проведение.
Определением суда от 24 июля 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена первый заместитель Главы Администрации Старорусского муниципального района Егорова Н.В., Глава Администрации Старорусского муниципального района.
Вышеуказанным решением суда в удовлетворении административного искового заявления Алексеева Н.А., Молякова С.А. и Михайловой С.А. отказано.
В апелляционной жалобе административные истцы, ссылаясь на доводы административного иска, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного ими административного иска.
В обоснование жалобы указано, что судом в ходе рассмотрения дела неправильно применены нормы материального права, проигнорированы нормы международного права и дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела. Так, Администрация района нарушила порядок согласования публичных мероприятий, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не предложила организатору альтернативных мест и времени их проведения, чем лишила заявителей возможности эффективной реализации права на свободу собраний. Предложение об изменении места или времени проведения публичного мероприятия является обязанностью органа власти, однако альтернативного места для проведения публичного мероприятия не предложено, вместе с тем законом не предусмотрено право предлагать организатору публичного мероприятия изменить цель заявленного мероприятия. Мотивы отказа в согласовании проведения публичных мероприятий, связанные с защитой прав и нравственности несовершеннолетних, являются необоснованными.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Администрация района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Алексеев Н.А., Моляков С.А., Михайлова С.А., представитель Администрации района, первый заместитель Главы Администрации Старорусского муниципального района Егорова Н.В., Глава Администрации Старорусского муниципального района, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, административные истцы при подаче апелляционной жалобы просили рассмотреть дело в их отсутствие, остальные участники о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, в связи с чем судом первой инстанции в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04 июля 2018 года Алексеев Н.А., Моляков С.А., Михайлова С.А. подали уведомления в Администрацию района о проведении на территории города Старая Русса трех публичных мероприятий, в том числе:
- митинга с призывом к исполнению решения Комитета ООН по правам человека по делу "Федотова против Российской Федерации" о неправомерности и дискриминационности Российского законодательства о запрете гей-парадов 17 июля 2018 года с 10 до 11 часов на территории стадиона "Сокол" в микрорайоне Городок в городе Старая Русса с количеством участников до 300 человек;
- шествия Старорусского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России, с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии 17 июля 2018 года с 13 до 15 часов по улице Поперечная от улицы Трибуны до улицы Лермонтова в городе Старая Русса с количеством участников до 300 человек;
- митинга с осуждением увольнений людей по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности с целью привлечения внимания общества и власти к растущей проблеме увольнения людей с работы по причине их гомосексуальной ориентации и гендерной идентичности 17 июля 2018 года с 17 часов до 18 часов на территории стадиона "Сокол" в микрорайоне Городок в городе Старая Русса с количеством участников до 300 человек.
В качестве уполномоченных на организацию и проведение публичных мероприятий были указаны организатор Алексеев Н.А., Моляков С.А. (ответственный за обеспечение общественного порядка) и Михайлова С.А. (ответственная за организацию медицинской помощи).
Письмами от 06 июля 2018 года NN <...> Администрация района отказала организаторам в согласовании проведения публичных мероприятий в заявленных ими местах, сославшись на доступность мест проведения мероприятий для несовершеннолетних и направленность публичных мероприятий на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, что нарушает законодательный запрет, предусмотренный частью 1 статьи 6.21 КоАП РФ. Названные письма также содержат разъяснение о возможной ответственности организатора и иных участников публичного мероприятия в случае его проведения, а также предложение изменить цели проведения публичных мероприятий.
Отказывая административным истцам в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что публичные мероприятия заявлены к проведению в общественных местах, доступных для посещения детей, что не исключает пропаганду гомосексуализма и нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. При таком положении, принимая оспариваемые решения, Администрация района приняла меры по защите прав детей от информации, отрицающей семейные ценности, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и формирующей неуважение к родителям и другим членам семьи, распространение которой запрещено пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее Федеральный закон N 436-ФЗ).
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.
Частью 2 статьи 12 этого же Закона предусмотрено, что в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 124-ФЗ) органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.
В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом N 436-ФЗ устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (пункт 2).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона N 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.
Положения части 3 статьи 16 этого же Федерального закона устанавливают, что такая информация не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.
В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания (часть 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года N 24-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко и Д.А. Исакова" часть 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она направлена на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию и не предполагает вмешательства в сферу индивидуальной автономии, включая сексуальное самоопределение личности, не имеет целью запрещение или официальное порицание нетрадиционных сексуальных отношений, не препятствует беспристрастному публичному обсуждению вопросов правового статуса сексуальных меньшинств, а также использованию их представителями всех не запрещенных законом способов выражения своей позиции по этим вопросам и защиты своих прав и законных интересов, включая организацию и проведение публичных мероприятий, и - имея в виду, что противоправными могут признаваться только публичные действия, целью которых является распространение информации, популяризирующей среди несовершеннолетних или навязывающей им, в том числе исходя из обстоятельств совершения данного деяния, нетрадиционные сексуальные отношения, - не допускает расширительного понимания установленного ею запрета.
Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что цель, которую преследовал федеральный законодатель при установлении данной нормы, - оградить ребенка от воздействия информации, способной подтолкнуть его к нетрадиционным сексуальным отношениям, приверженность которым препятствует выстраиванию семейных отношений, как они традиционно понимаются в России и выражены в Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации признает, что возможность влияния соответствующей информации, даже поданной в навязчивой форме, на будущую жизнь ребенка не является безусловно доказанной. Тем не менее, исходя из специфики общественных отношений, связанных с оказанием информационного воздействия на лиц, не достигших совершеннолетия и потому находящихся в уязвимом положении, федеральный законодатель в рамках правового регулирования распространения среди несовершеннолетних информации о нетрадиционных сексуальных отношениях вправе - имея в виду вытекающую из Конституции Российской Федерации в единстве с международно-правовыми актами приоритетную цель обеспечения прав ребенка и при достижении баланса конституционно защищаемых ценностей - использовать для оценки необходимости введения тех или иных ограничений критерии, основанные на презумпции наличия угрозы интересам ребенка, тем более что вводимые им ограничения касаются только адресной направленности соответствующей информации лицам определенной возрастной категории и потому не могут рассматриваться как исключающие возможность реализации конституционного права на свободу информации в этой сфере. Запрет осуществления указанных в части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичных действий в отношении несовершеннолетних призван предотвратить повышенную концентрацию их внимания на вопросах сексуальных отношений, способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представления ребенка о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство, и негативно отразиться не только на его психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации. Тот факт, что такой запрет не распространяется на случаи, связанные с пропагандой аморального поведения в рамках традиционных сексуальных отношений, которые также могут требовать государственного, в том числе административно-деликтного, реагирования, не дает оснований для признания данной нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации с точки зрения нарушения принципов равенства применительно к защите конституционных ценностей, которые обеспечивают непрерывную смену поколений. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что косвенным объектом ее защиты являются также социальные связи каждой конкретной личности, поскольку навязывание несовершеннолетним социальных установок, отличающихся от общепринятых в российском обществе, в том числе не разделяемых, а в ряде случаев воспринимаемых как неприемлемые, родителями, которые в приоритетном порядке несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации; пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), может провоцировать социальное отчуждение ребенка и препятствовать его благополучному развитию в семейной среде, тем более, если иметь в виду, что конституционное равноправие, предполагающее и равенство прав независимо от сексуальной ориентации, еще не предопределяет наличия фактически равнозначной оценки в общественном мнении лиц с различной сексуальной ориентацией, с чем могут быть сопряжены объективные трудности при стремлении избежать негативного отношения отдельных представителей общества к соответствующим лицам на бытовом уровне. Это касается и тех случаев, когда сама по себе информация, запрещенная к распространению в среде несовершеннолетних, может быть направлена, с точки зрения ее распространителя, на преодоление как такового негативного отношения к этим лицам. Устанавливая специальный (ограничительный) правовой режим распространения информации, касающейся нетрадиционных сексуальных отношений, ее доступности для несовершеннолетних, федеральный законодатель принимал во внимание и социально-психологические особенности личности ребенка, связанные с восприятием такой информации. И хотя избранный им возрастной критерий также является в контексте неоднозначности экспертных оценок относительно возраста, в котором происходит окончательное формирование сексуальных предпочтений, в определенном смысле оценочным, он придает ограничению, предусмотренному частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, точечный, по существу, характер, что снимает проблему его соразмерности в указанном аспекте. При этом сам по себе запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений - как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, - среди несовершеннолетних, которые в силу возраста не могут самостоятельно критически оценить полученные сведения, не исключает подачи соответствующей информации в нейтральном (просветительском, художественном, историческом) контексте. Такое информирование, если оно лишено признаков пропаганды, т.е. не направлено на формирование предпочтений, связанных с выбором нетрадиционных форм сексуальной идентичности, и обеспечивает индивидуализированный подход, учитывающий особенности психического и физиологического развития детей в той или иной возрастной группе, характер конкретного освещаемого вопроса, может осуществляться с привлечением специалистов - педагогов, медиков, психологов.
Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Согласно части 2 статьи 12 названного Закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.
Данные нормы материального права с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.
Судом первой инстанции установлено, что на пути публичного мероприятия в форме шествия, заявленного по улице Поперечной в г. Старая Русса Новгородской области от улицы Трибуны до улицы Лермонтова по адресу: ул. Поперечная, д. 41, г. Старая Русса расположена общеобразовательная школа N 5. Мероприятия в форме митинга, заявленные к проведению на стадионе "Сокол" 17 июля 2018 года с 10 до 11 часов и с 17 до 18 часов, также могли проходить недалеко от детского учреждения "Детский сад N 10 "Орленок". Стадион "Сокол" является общедоступным местом общего пользования, при котором имеются детская площадка (качели, горка, детский корабль и др.) и спортивные сооружения, в том числе для несовершеннолетних (волейбольная и футбольная мини площадка). Этими сооружениями пользуются жители значительного жилого микрорайона города Старая Русса.
Таким образом, публичные мероприятия были запланированы в общественных местах, доступных для посещения детьми, что не исключает пропаганду гомосексуализма и нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.
При таких обстоятельствах уполномоченным должностным лицом Администрации района обоснованно доведено до сведения организаторов публичных мероприятий предупреждение, что их проведение с заявленными целями создаст реальную возможность участия в них несовершеннолетних, что является нарушением закона, влекущим установленную законом ответственность.
Из уведомлений о проведении публичных мероприятий следует, что их целями являются привлечение внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии, трансфобии, фашизму и ксенофобии (шествие), к растущей проблеме увольнения с работы по причине их гомосексуальной ориентации и гендерной идентичности (митинг), а также призыв к исполнению решения Комитета ООН по правам человека по делу "Федотова против Российской Федерации" от 31 октября 2012 года о неправомерности и дискриминационности российского законодательства о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и нарушений им обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международного Пакта о гражданских и политических правах (митинг).
Указанные цели свидетельствует о том, что проведением заявленных публичных мероприятий административные истцы намеревались сформировать мнение об ином, отличном от сложившегося в Российской Федерации, традиционном понимании семьи, традиционной ориентации, направлены на пропаганду гомосексуализма и нетрадиционных сексуальных отношений, в том числе, среди несовершеннолетних, что нарушает указанное законодательство Российской Федерации о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что цели и формы публичных мероприятий, о которых уведомили административные истцы, могли быть реализованы путем распространения информации о нетрадиционных сексуальных отношениях в допустимой нейтральной форме. Напротив, в жалобе не оспаривается вывод суда о том, что публичные мероприятия запланированы в общественных местах, доступных для посещения детей, что, как указано выше, не исключает пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних.
Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что решения Администрации района противоречат нормам международного права и прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, а также являются дискриминационными по отношению к сообществу лесбиянок, гомосексуалистов, бисексуалов и трансгендеров, поскольку отказ органа местного самоуправления в проведении заявленных Алексеевым Н.А., Моляковым С.А., Михайловой С.А. публичных мероприятий не был связан с дискриминацией заявителей по отличающемуся отношению к ним на основании их сексуальной ориентации или сексуальной ориентации участников или бенефициаров собраний, или на основании идей о сексуальной ориентации, которые такие собрания стремились продвигать, а был направлен на предотвращение формирования среди несовершеннолетних предпочтений, связанных с выбором нетрадиционных форм сексуальной идентичности, навязыванием социальных установок, отличающихся от общепринятых в российском обществе, и защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что административные истцы не лишены возможности реализовать закрепленное за ними Конституцией Российской Федерации право на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования при условии соблюдения требований действующего законодательства.
Анализ содержания оспариваемых решений Администрации района свидетельствует о том, что в проведении публичных мероприятий административным истцам не отказано, поскольку по смыслу закона направление организаторам публичных мероприятий предложений об изменении целей публичных мероприятий и мотивированного предупреждения предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Получив оспариваемые уведомления 13 июля 2018 года, административные истцы располагали возможностью взаимодействия с Администрацией района в целях достижения взаимного компромисса по приведению целей публичных мероприятий, планируемых 17 июля 2018 года, в соответствие с законом.
Утверждения заявителей апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" органом местного самоуправления не было предложено альтернативное место проведения публичных мероприятий, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемых ответов, поскольку организаторам публичных мероприятий было предложено устранить несоответствие указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям закона.
Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, в частности в Определении от 18 июля 2017 года N 1730-О, адресованное организатору публичного мероприятия требование согласования его проведения не означает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, получив уведомление, во всяком случае обязан отреагировать на него посредством доведения до организатора своих предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия; напротив, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения, соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.
Таким образом, уполномоченный орган, которому направлено уведомление о проведении публичного мероприятия, изначально должен убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения. В рассматриваемом случае ввиду существования таких обстоятельств у административного ответчика не возникло обязанности предложить административным истцам иные места для проведения заявленных публичных мероприятий.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения. Ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности выводов суда первой инстанции, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Н.А., Молякова С.А., Михайловой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка