Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33а-2536/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33а-2536/2022
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хлыстовой Е.В.,
судей Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Голудиной Е.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 октября 2021 года по административному делу N 2а-3950/2021 по административному исковому заявлению Кабанова П.А. к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Морозовой Н.А., Голудиной Е.Н., Латынцевой Ж.В., Гайгановой Т.Н., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов и прекращении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Кабанов П.А. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Морозовой Н.А., Голудиной Е.Н., Латынцевой Ж.В., Гайгановой Т.Н., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов и прекращении исполнительного производства.
В обосновании заявленных требований указал, что 24.06.2021 года на основании исполнительного документа - судебный приказ N N от 04.12.2020, выданный мировым судьей судебного участка N N Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, ведущим судебным приставом-исполнителем Морозовой Н.А. возбуждено исполнительное производство N N от 24.06.2021 года о взыскании с административного истца в пользу взыскателя <данные изъяты>" задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.
24.06.2021 года посредством сервиса интернет-портала государственных услуг Кабанову П.А. стало известно о возбужденном исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Морозовой Н.А., где был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
28.06.2021 года после поступления заработной платы задолженность в сумме <данные изъяты> рублей им была полностью погашена, то есть в период добровольного исполнения требований.
29.06.2021 года посредством сервиса интернет-портала государственных услуг после оформления официального уведомления в адрес ОСП было направлено заявление об исполнении требований по ИП N N в полном объеме, информация об оплате задолженности была загружена, решение по заявлению до настоящего времени получено не было. Также им направлено заявление от 10.07.2021 о прекращении исполнительного производства, в связи с оплатой задолженности в период добровольного исполнения требований исполнительного документы в полном объеме.
30.06.2021 года посредством сервиса интернет-портала государственных услуг административный истец узнал о запрете на регистрационные действия, аресте имущества: прицеп к легковым автомобилям, <данные изъяты> г/н N, VIN: <данные изъяты>, <данные изъяты> года.
09.07.2021 года посредством сервиса интернет-портала государственных услуг административному истцу стало известно о взыскании с него исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> рублей.
Административный истец полагает, что такие действия судебного пристава-исполнителя незаконны, нарушают его права, свободы и законные интересы.
На основании изложенного, с учетом уточнений, административный истец просил суд:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Морозовой Н.А. ОСП Центрального района г. Тольятти по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера N N на сумму <данные изъяты> рублей - прекратить производство по делу, должника освободить от взыскания исполнительского сбора;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Голудиной Е.Н. ОСП Центрального района г. Тольятти по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства дело N N от 15.07.2021 года на сумму <данные изъяты> рублей, прекратить исполнительное производство N N от 15.07.2021 года;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Латынцевой Ж.В. ОСП Центрального района г. Тольятти, прекратить исполнительное производство по исполнительному сбору на сумму <данные изъяты> рублей;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гайгановой Т.Н. ОСП Центрального района г. Тольятти, прекратить исполнительное производство по исполнительному сбору на сумму <данные изъяты> рублей;
- взыскать почтовые расходы на сумму <данные изъяты> копеек;
- приостановить полностью исполнительное производство по исполнительскому сбору N N от 09.07.2021 года на основании и в порядке п. 1 под. 3 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 октября 2021 г. постановлено следующее: "Исковые требования Кабанова П.А. - удовлетворить частично.
Признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Морозовой Н.А., выраженное в вынесении постановления N N от 09.07.2021 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству N N
Признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Голудиной Е.Н. выраженное в возбуждении исполнительского производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора N N от 15.07.2021 года.
Взыскать с УФССП России по Самарской области в пользу Кабанова П.А. почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек. " (л.д. 108-112).
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Голудиной Е.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 126-129).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.06.2021 года на основании исполнительного документа - судебный приказ N N от 04.12.2020, выданный мировым судьей судебного участка N N Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, ведущим судебным приставом-исполнителем Морозовой Н.А. возбуждено исполнительное производство N N от 24.06.2021 года о взыскании с административного истца в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.8-10).
В этот же день, 24.06.2021 административному истцу посредством сервиса интернет-портала государственных услуг стало известно о возбужденном исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Морозовой Н.А., где был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
28.06.2021 года после поступления заработной платы, задолженность в сумме <данные изъяты> рублей была полностью погашена, то есть в период добровольного исполнения требований.
29.06.2021 года посредством сервиса интернет-портала государственных услуг после оформления официального уведомления в адрес ОСП было направлено заявление об исполнении требований по исполнительному производству N N в полном объеме, информация об оплате задолженности была загружена.
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
28.06.2021 ведущим судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А. в рамках исполнительного производства N N вынесено постановление от 28.06.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: прицеп к легковым автомобилям, <данные изъяты>, г/н N, VIN: <данные изъяты>, <данные изъяты> года (л.д. 11-12).
30.06.2021 года посредством сервиса интернет-портала государственных услуг административный истец узнал об указанном постановлении от 28.06.2021.
09.07.2021 ведущим судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А. в рамках исполнительного производства N N вынесено постановление от 09.07.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.13-14).
Об указанном постановлении от 09.07.2021 административному истцу стало известно 09.07.2021 посредством сервиса интернет-портала государственных услуг.
10.07.2021 административным истцом в ОСП Центрального района г. Тольятти в рамках исполнительного производства N N направлено заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с оплатой задолженности в полном объеме в период срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 15-18).
13.07.2021 ведущим судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А. в рамках исполнительного производства N N вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в котором также указано, что по состоянию на 13.07.2021 задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг 0 рублей. Сумма, взысканная по исполнительному производству - <данные изъяты> рублей (л.д. 57).
13.07.2021 ведущим судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А. в рамках исполнительного производства N N вынесено постановление об отмене запрета на регистрационный действия в отношении транспортных средств (л.д. 58).
15.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Голудиной Е.Н. вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства N N в отношении Кабанова П.А. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей исполнительному документу - постановлению судебного пристава-исполнителя N N от 09.07.2021 (л.д. 102-103).
05.08.2021 года заместителем руководителя УФССП России по Самарской области Корсуновым С.А. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области от 09.07.2021 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства в отношении Кабанова П.А. (л.д. 63-64).
18.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Гайгановой Т.Н. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей от 15.07.2021 г. N N в связи с отменой постановления (л.д. 104).
Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Кабанов П.А. исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе в период, предоставленный для добровольного исполнения, в связи с чем, вынесенные в отношении него постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и постановление о возбуждение исполнительского производства по указанному постановлению являются незаконными, как и действия судебных-приставов исполнителей Морозовой Н.А., Голудиной Е.Н. по вынесению указанных постановлений и возбуждении исполнительного производства. Также судом учтено, что в связи с тем, что на дату рассмотрения административного дела постановление о взыскании исполнительского сбора отменено и исполнительное производство по указанному постановлению прекращено, требования Кабанова П.А. о прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей от 15.07.2021 г. N N удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.
Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.
Таким образом, поскольку материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что должником погашена задолженность по исполнительному производству в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесенные в отношении административного истца постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и постановление о возбуждение исполнительского производства по указанному постановлению являются незаконными, как и действия судебных-приставов исполнителей Морозовой Н.А., Голудиной Е.Н. по вынесению указанных постановлений и возбуждении исполнительного производства.
Указанные обстоятельства, влекут безусловное нарушение прав административного истца.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом не исследовались материалы исполнительного производства, подлежит отклонению судебной коллегии. Материалы дела содержат все необходимые документы для правильного рассмотрения дела. Указанные доказательства являлись предметом исследования суда первой инстанции, и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не устанавливалось, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Исходя из первоначального административного искового заявления, поступившего в Центральный районный суд г. Тольятти 15.07.2021, Кабанов П.А. оспаривал действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти в части вынесения постановления от 09.07.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, сроки обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренные ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены. Кроме того, в суде первой инстанции доводы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд не заявлялись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушений прав административного истца нет, в связи с чем, действия судебных приставов-исполнителей не может быть признаны незаконными, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку факт незаконных действий со стороны судебных приставов-исполнителей и нарушения тем самым прав, свобод и законных интересов административного истца установлен материалами дела.
Следует отметить, что в обоснование законности совершенных действий и принятых судебных актов, административными ответчиками доказательств не представлено. Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Доводы апелляционной жалобы, в которых выражается несогласие с удовлетворением требований административного истца в части взыскания судебных расходов, поскольку в самом обращении в суд не было необходимости и достаточно было обратиться отделение судебных приставов для разрешения спора, судебная коллегия считает необоснованным.
Законодательством Российский Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, Кабанов П.А. выбрал способ защиты своих прав посредством обращения в суд с административным исковым заявлением, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела
В силу п. 6 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 111 КАС РФ).
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что расходы, понесенные административным истцом, являются обоснованными, административным истцом представлены доказательства несения данных расходов, в связи с чем, они подлежат возмещению истцу за счет административного ответчика УФССП России по Самарской области.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Самара от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Голудиной Е.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
