Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 февраля 2022 года №33а-2536/2021, 33а-156/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33а-156/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Милешиной И.П. и Середы Л.И.,
при секретаре Солдатовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-801/2021 по апелляционной жалобе административного истца Ждакаевой Ирины Владимировны на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 1 ноября 2021 г.,
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Ждакаева И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Мордовия Харитоновой Т.П. N <данные изъяты> от 27 февраля 2020 г. об установлении санитарно-защитной зоны в отношении кафе "Город", расположенного по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, р.п. Торбеево, ул. Ленина, д. 16.
В обоснование административного искового заявления указала, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> данного дома на праве собственности принадлежит ее матери Щегольковой Л.В.
На соседнем земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, р.п. Торбеево, ул. Ленина, д. 16, Швецовым А.В. и Швецовым В.В. начато строительство ресторана (кафе).
Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2020 г. (оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2020 г.) признано незаконным, несоответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права, свободы и законные интересы жильцов дома разрешение на строительство здания ресторана по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, р.п. Торбеево, ул. Ленина, 16, N , выданное администрацией Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия 8 июня 2018 г.
Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия N 14 от 27 февраля 2020 г. установлена санитарно-защитная зона в отношении земельного участка N , на котором расположено недостроенное здание кафе (по границам земельного участка).
Разрешение на строительство здания ресторана N от 8 июня 2018 г. продлевалось до 28 февраля 2020 г.
Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия в течение трех месяцев начиная с 1 марта 2021 г. обязано было отменить решение о сокращении санитарно-защитной зоны в отношении здания кафе.
Щеголькова Л.В. обращалась в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия с заявлением об отмене решения N от 27 февраля 2020 г.
Письмом Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 18 июня 2021 г. в удовлетворении заявления Щегольковой Л.В. отказано.
Здание ресторана является самовольной постройкой, ввиду отмены судебным решением разрешения на строительство N , выданного 8 июня 2018 г. администрацией Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия.
В связи с указанным просила признать незаконным решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия N от 27 февраля 2020 г. об установлении санитарно-защитной зоны в отношении кафе "Город", расположенного по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, р.п. Торбеево, ул. Ленина, д. 16, поскольку установление санитарно-защитной зоны в отношении объекта, являющегося самовольной постройкой является незаконным; нарушает права административного истца на благоприятную среду жизнедеятельности, ухудшает условия ее проживания.
Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 1 ноября 2021 г. административные исковые требования Ждакаевой И.В. оставлены без удовлетворения.
Административный истец в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Указала, что выдача разрешения от 8 июля 2020 г. на реконструкцию здания ресторана, расположенного по адресу: п. Торбеево, ул. Ленина, д. 16, не имеет юридического значения; истечение срока действия договора аренды земельного участка является безусловным основанием для прекращения существовавшей сокращенной санитарно-защитной зоны; судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об истребовании информации об истечении срока действия договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, р.п. Торбеево, ул. Ленина, д. 16; ссылка суда на применение пунктов 11, 15 Постановления Правительства России от 3 марта 2018 г. N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" основана на неверном толковании закона; решение N от 27 февраля 2020 г. нарушает права и законные интересы административного истца.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Ждакаевой И.В. без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного истца Дубов А.К. просил апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме по указанным в ней доводам.
Административный истец Ждакаева И.В., представитель административного ответчика Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, заинтересованные лица Швецов А.В., Швецов В.В., Щеголькова Л.В., представитель заинтересованного лица администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданин, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом первой инстанции установлено, что Ждакаева И.В. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (право общей долевой собственности).
На основании договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия и Швецовым А.В., смежный к земельному участку административного истца земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия Торбеевский район, р.п. Торбеево, ул. Ленина д. 16, передан Швецову А.В. в аренду на срок до 9 октября 2021 г.
8 июня 2018 г. администрацией Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия сроком до 28 декабря 2018 г. Швецову А.В. выдано разрешение на строительство на арендованном земельном участке здания ресторана площадью 294,2 кв.м (продлен до 28 февраля 2020 г.).
Решением Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия N от 27 февраля 2020 г., принятым на основании экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РМ" на проект санитарно-защитной зоны N от 9 апреля 2019 г., санитарно-эпидемиологического заключения N от 22 апреля 2019 г., выданного Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия, о соответствии требованиям санитарных норм и правил проекта санитарно-защитной зоны, установлены границы санитарной защитной зоны для строящегося кафе "Город" (ИП Швецов А.В.), расположенного по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, р.п. Торбеево, ул. Ленина, д. 16 (в границах земельного участка).
Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено компетентным должностным лицом с соблюдением процедуры принятия, в пределах предоставленных законом полномочий, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.
Указанные выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
На основании абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (далее Постановление Правительства Российской Федерации N 222) санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.
Решение об установлении санитарно-защитной зоны принимают территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III-V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III-V класса опасности, по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны (подпункт "б" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 222).
В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации N 222 к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются: а) проект санитарно-защитной зоны; б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.
Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации N 222 проект санитарно-защитной зоны содержит: а) сведения о размерах санитарно-защитной зоны; б) сведения о границах санитарно-защитной зоны (наименования административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в электронном виде); в) обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека; г) перечень ограничений использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил; д) обоснование возможности использования земельных участков для целей, указанных в подпункте "б" пункта 5 настоящих Правил, в том числе с учетом расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека (в случае, если в проекте не предусмотрено установление таких ограничений использования земельных участков).
Согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации N 222 уполномоченный орган в срок не более 15 рабочих дней со дня поступления одного из заявлений, указанных в пункте 3 настоящих Правил, принимает решение об установлении санитарно-защитной зоны, о ее изменении или прекращении ее существования и направляет принятое решение заявителю либо направляет заявителю уведомление об отказе в принятии соответствующего решения с мотивированным обоснованием.
Пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации N 222 установлено, что в решении об установлении санитарно-защитной зоны указываются: а) наименование объекта, в отношении которого устанавливается санитарно-защитная зона, адрес такого объекта (в отношении вновь создаваемого объекта указывается наименование объекта в соответствии с проектной документацией такого объекта и адрес (при его отсутствии сведения о местоположении) земельного участка, на котором планируется строительство такого объекта); б) ограничения использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил; в) информация о направлении сведений о санитарно-защитной зоне для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости после выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства в случае принятия такого решения на основании заявления, указанного в пункте 6 настоящих Правил.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ноября 2020 г., установлено, что решение Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия N от 27 февраля 2020 г. принято на основании экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РМ" на проект санитарно-защитной зоны N от 9 апреля 2019 г., санитарно-эпидемиологического заключения N от 22 апреля 2019 г., выданного Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия, о соответствии требованиям санитарных норм и правил проекта санитарно-защитной зоны. Судебными актами, вступившими в законную силу, констатировано, что установление защитно-санитарной зоны для реконструируемого здания по границам координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером , на котором оно возводится, соответствует действующему законодательству (т. 2 л.д. 96, 107).
С учётом изложенного судебная коллегия считает перечисленные факты доказанными, т.к. они установлены вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу, в рассмотрении которого участвовали Ждакаева И.В. и Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия (т. 2 л.д. 91).
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что на момент принятия оспариваемого решения Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия имелось действующее разрешение на строительство на арендованном земельном участке здания ресторана площадью 294,2 кв.м.
Следовательно, оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в установленные нормативным правовым актом сроки, на основании документов, предусмотренных нормативно-правовым актом, порядок его принятия соблюден, в связи с чем отсутствуют основания для признания его незаконным.
В силу вышесказанного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемым решением.
Между тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
При разрешении административного дела, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права, подлежащие применению при регулировании спорных правоотношений, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, административное дело рассмотрено полно, всесторонне, решение суда первой инстанции обоснованно и законно, доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются, т.к. опровергаются материалами административного дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что истечение срока действия договора аренды земельного участка является безусловным основанием для прекращения существовавшей сокращенной санитарно-защитной зоны отклоняется, поскольку предметом спора является законность и обоснованность решения об установлении санитарно-защитной зоны, а не бездействие, по мнению административного истца, выразившееся в непринятии решения о прекращении санитарно-защитной зоны в связи с возникновением обстоятельств после принятия оспариваемого решения.
С учётом изложенного отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об истребовании информации об истечении срока действия договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, р.п. Торбеево, ул. Ленина, д. 16.
Довод апелляционной жалобы об ошибочности ссылки суда на применение пунктов 11, 15 Постановления Правительства России от 3 марта 2018 г. N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", не может повлечь отмену или изменение правильного решения суда первой инстанции, поскольку правоотношения, связанные с изменением и прекращением санитарно-защитной зоны, не являются предметом административного спора с учётом содержания просительной части административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик по истечению года после окончания срока действия разрешения на строительство должен отменить оспариваемое решение, что заинтересованное лицо Щеголькова Л.В. обращалась с заявлением об отмене решения об установлении санитарно-защитной зоны, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, т.к. предметом административного иска не являются действия или бездействие, которые, по мнению административного истца, обязан был совершить административный ответчик после признания разрешения на строительство недействующим или после истечения года со дня окончания срока действия разрешения на строительство.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, несоответствие его требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 1 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ждакаевой Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи И.П. Милешина
Л.И. Середа
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка