Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2536/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-2536/2020
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре: Поповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Громова Максима Алексеевича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 12 августа 2020 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Громова Максима Алексеевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов в г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Киселеву Сергею Игоревичу, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов в г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения административного истца Громова М.А. и его представителя - Лукашову Ю.С., поддержавших жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Громов М.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю о признании незаконными бездействий при взыскании административных штрафов.
С учетом уточненного административного искового заявления просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в том, что ему не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, а также не направлены копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству N, постановление о возбуждении которого он не получил в установленный срок, в связи с чем был лишен право исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.
24 июня 2020 года в рамках данного исполнительного производства были списаны денежные средства, находящиеся в банках в общей сумме 9000 рублей.
При этом, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, он также не получил, в связи с чем, полагает его права нарушенными.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 9 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов в г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Киселевым С.И. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Громова М.А. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области, предметом исполнения которого являлось взыскание государственной пошлины в сумме 9000 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Громову М.А. простым письмом 10 июня 2020 года (л.д.50-51) и повторно 8 июля 2020 года (л.д.57, 58).
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Оснований сомневаться в направлении постановления о возбуждении исполнительного производством 10 июня 2020 года у суда не имеется.
Ссылка жалобы на лишение административного истца права на погашение задолженности в добровольном порядке, несостоятельна, поскольку с момента принятия судебного акта в 2019 году и до возбуждения исполнительного производства 09.06.2020 должник имел достаточно времени для выполнения обязанности по исполнению судебного постановления.
23 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель не направил должнику копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.
Однако, такое нарушение не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Так, в судебном заседании Громов М.А. признал, что он узнал о постановлении о возбуждении исполнительного производства 9 июля 2020 года, о постановлениях об обращении взыскания на денежные средства 12 августа 2020 года. До настоящего времени эти постановления Громов М.А. не обжаловал, соответственно они законны и на основании них должны были совершаться исполнительные действия, в том числе и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.
26 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем в связи со взысканием полной суммы долга - 9000 рулей вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, 3 июля 2020 исполнительное производство окончено.
Громов М.А. не представил доказательств наступления негативных последствий в результате данного бездействия судебного пристава. При этом, он неоднократно выражал свое намерение исполнить требования исполнительного документа.
В соответствии со статьями 3 и 4 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Судебная коллегия считает, что административный истец не представил доказательств, указывающих на факт нарушения его прав, свобод и законных интересов судебным приставом исполнителем при совершении им исполнительных действий по названному исполнительному производству. В связи с чем, в силу требований статей 3 и 4 КАС РФ суд первой инстанции правомерно отказал в иске.
Все доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судебная коллегия также не установила нарушение норм процессуального права при рассмотрение дела.
Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Громова Максима Алексеевича - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
