Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2535/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33а-2535/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Самойленко В.Г.
Екимова А.А.
при секретаре
Синицыной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калиничевой А. С. к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района об оспаривании решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,
по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша кандалакшского района на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 04 июня 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Калиничевой А. С. удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 29 марта 2019 года N 153 "Об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: _ _ в нежилое".
Обязать администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района повторно рассмотреть заявление Калиничевой Александры Сергеевны о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 27 февраля 2019 года".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Калиничева С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее по тексту - Администрация мо г.п. Кандалакша) об оспаривании решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
В обоснование заявленных требований указала, что 27 февраля 2019 года через МКУ "МФЦ" обратилась с заявлением о переводе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: _ _ в нежилое (для использования в качестве офиса), предоставив полный перечень документов, предусмотренных частями 2, 2.1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 29 марта 2019 года N 153 административному истцу было отказано в переводе указанного в заявлении жилого помещения в нежилое со ссылкой статью 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Полагает постановление от 29 марта 2019 года N 153 незаконным, поскольку оно противоречит статьям 23, 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает ее права и законные интересы.
Постановление принято с нарушением норм действующего жилищного законодательства, не содержит ссылок на пункты статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, у заявителя не были истребованы дополнительные документы в целях устранения выявленных недостатков, не получено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, нарушен регламент и сроки рассмотрения заявления.
Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление Администрации мо г.п. Кандалакша от 29 марта 2019 г. N 153 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и обязать администрацию мо г.п. Кандалакша повторно рассмотреть вопрос перевода жилого помещения по адресу: ... в нежилое на основании заявления от 27 февраля 2019 г. и представленных документов.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Коломиец И.П. поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель административного ответчика по доверенности Гававка Т.В. в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, указав на законность оспариваемого постановления.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Калиничевой С.А., извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела и просившей рассмотреть дело с участием ее представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе врио главы администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Федотов С.О., полагает несоответствующим действительности вывод суда о несоответствии обжалуемого постановления от 29 марта 2019 года N 153 положениям части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отмечает, что в материалы дела представлены копии документов, поданных и рассмотренных для перевода жилого помещения в нежилое, среди которых отсутствует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Отсутствие этого документа стороной административного истца не оспаривалось.
Полагает указание в преамбуле постановления даты и номера недействующего на момент рассмотрения заявления документа: постановления "Об утверждении Порядка о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, расположенных на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, не может служить основанием для его отмены.
В возражениях на апелляционную жалобу Калиничева С.А., полагая, что судом была дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении, мотивированы, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Калиничева С.А., представитель административного истца Коломиец И.П., представитель административного ответчика администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основания.
В силу положений 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, только при наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Калиничева С.А. является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме расположенном по адресу: г_ _.
27 февраля 2019 г. административный истец через МКУ "МФЦ" подала заявление о переводе указанного жилого помещения в нежилое (для использования в качестве офиса).
Согласно расписке N 2403188 от 27 февраля 2019 специалиста МКУ "МФЦ" МО Калиничева С.А. для получения муниципальной услуги представила следующие документы: заявление о переводе жилого помещения в нежилое в 2 экземплярах; копия выписки из ЕГРН от 16 августа 2017; копия доверенности от 24 августа 2017; копия поэтажного плана жилого помещения; проект перепланировки квартиры и организации отдельного входа с крылом под офис.
Согласно проектной документации, разработанной ООО "ЕваСтрой-Проект" при переводе жилого помещения в нежилое необходимо выполнение работ по обустройству отдельного входа в помещение путем изменения конфигурации оконного проема с установкой крыльца с железными ограждениями со стороны фасадной стены дома.
29 марта 2019 г. администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района было принято постановление N 153 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое со ссылкой на несоблюдение предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.
Из пункта 2 данного постановления следует, что отделу земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации мо г.п. Кандалакша следует подготовить и выдать заявителю уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные Калиничевой С.А. требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что отказ в согласовании перевода принадлежащего административному истцу жилого помещения в нежилое не соответствует требованиям закона и создает для административного истца препятствия к осуществлению им его прав в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.
При этом суд исходил из того, что постановление администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района принято с нарушением части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что решение о таком отказе должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда как постановленного в нарушение норм материального права.
Так, условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 22 - 24).
Статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение:
- перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1);
- перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (часть 2);
- перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (часть 3);
- перевод жилого помещения в наемном доме социального использования в нежилое помещение не допускается (часть 3.1);
- перевод жилого помещения в нежилое помещение в целях осуществления религиозной деятельности не допускается (часть 3.2);
- перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Из части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, представляемых для перевода жилого помещения в нежилое помещение. При этом частью 3 данной статьи оговорено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
В части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
Согласно части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Процедура рассмотрения заявления о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение и порядок принятия соответствующего решения на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района регламентируются также административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, расположенного на территории муниципального образования", утвержденным постановлением Администрации мо г.п. Кандалакша от 7 июня 2018 г. N 328 (в редакции постановления Администрации мо г.п. Кандалакша от 6 декабря 2018 г. N 826) (далее по тексту - Административный регламент) и Положением о порядке перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, расположенных на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, утвержденным постановлением Администрации мо г.п. Кандалакша от 3 сентября 2018 г. N 585 (в редакции постановления Администрации мо г.п. Кандалакша от 28 декабря 2018 г. N 934) (далее по тексту - Положение).
Как следует из пункта 1 обжалуемого постановления, отказ административного ответчика основан на несоблюдении заявителем предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.
В судебном заседании из пояснений административного ответчика установлено, что причиной отказа послужило непредставление Калиничевой С.А. к заявлению от 27 февраля 2019 года решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Таким образом, требования Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме, если такие реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений предполагают уменьшение общего имущества собственников.
Из проекта следует, что в ходе выполнения работ по организации входных групп необходимо будет внести изменения в конструкцию дома. При этом установка на земельном участке крыльца с лестничным маршем и пандусом приведет к уменьшению земельного участка.
В судебном заседании представителем административного истца не оспаривалось, что такого согласия к заявлению о переводе жилого помещения в нежилое Калиничева С.А. приложено не было, что является нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из вышеуказанных положений закона следует, что федеральный законодатель, установил обязательность соблюдения требований Жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности при решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм материального права, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку постановление принято уполномоченным лицом в предусмотренные законом сроки, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. У органа местного самоуправления имелись основания, установленные жилищным законодательством, для принятия решения об отказе Калиничевой А.С. в переводе жилого помещения в нежилое.
Оспариваемое административным истцом постановление соответствует требованиям закона. При этом нарушений прав и законных интересов указанным постановлением не нарушено, поскольку административный истец не лишена возможности подать заявление о переводе жилого помещения в нежилое с приложением всех необходимых документов.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно в силу части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 04 июня 2019 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым постановить: " В удовлетворении административного искового заявления Калиничевой Александре Сергеевне к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района об оспаривании постановления администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 29 марта 2019 года N 153 "Об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: * в нежилое" отказать".
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
