Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 09 июля 2019 года №33а-2535/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2019 года Дело N 33а-2535/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. административное дело по частной жалобе представителя Гамова Владислава Станиславовича по доверенности Бурдиной Галины Александровны на определение Тульского областного суда от 6 мая 2019 года об отказе в возвращении излишнем внесенных денежных средств по делу по административному исковому заявлению Гамова Владислава Станиславовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
решением Тульского областного суда от 19 марта 2019 года по вышеуказанному административному делу административные исковые требования Гамова В.С. удовлетворены, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилое здание (магазин), площадью <данные изъяты> кв.м, КН N, количество этажей - 3, в том числе, подземных - 1, расположенного по адресу: <адрес>, - по состоянию на 15.07.2015 года равной его рыночной стоимости в размере 17 390 000 рублей. Данное судебное решение 23.04.2019 года вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения дела судом получено экспертное заключение <данные изъяты>, стоимость экспертизы составляет 20 000 рублей.
Представитель административного истца по доверенности Бурдина Г.А. обратилась в суд с заявлением о возврате излишне внесенных денежных средств в счет оплаты экспертизы по указанному административному делу в сумме 5000 рублей.
Определением Тульского областного суда от 6 мая 2019 в удовлетворении данного заявления представителю Гамова В.С. по доверенности Бурдиной Г.А. отказано.
В частной жалобе представитель Гамова В.С. по доверенности Бурдина Г.А. просит указанное определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на факт излишнего внесения на депозит суда денежных средств в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, исследовав в порядке ст. 308 КАС РФ новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия излишнего внесения Гамовым В.С. денежных средств в счет оплаты экспертизы.
Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.
Согласно ч. 4 ст. 109 КАС РФ, п.37 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019) возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного акта, вынесенного по письменному заявлению.
Из материалов дела, следует, что административным истцом в порядке ст. 109 КАС РФ произведено внесение денежных средств в сумме 20 000 рублей, подлежащих выплате эксперту.
Оплата проведенной экспертизы осуществлена в сумме 20000 рублей.
При отсутствии излишне внесенных денежных средств, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления.
Доводы частной жалобы о внесении в счет оплаты экспертизы 25000 рублей в суде апелляционной инстанции также не нашли своего подтверждения.
Согласно чеку ордеру, оборотно-сальдовой ведомости Гамовым В.С. внесены денежные средства, подлежащие выплате эксперту в сумме 20000 рублей.
Иных денежных средств вопреки доводам частной жалобы стороной административного истца не вносилось.
Приведенные в частной жалобе доводы о внесении иных сумм не соответствуют фактическим обстоятельствам, и не могут быть основанием к отмене обжалуемого определения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Тульского областного суда от 6 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гамова Владислава Станиславовича по доверенности Бурдиной Галины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка