Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-2535/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33а-2535/2019
Судья Батухина К.А. Дело N 33а-2535/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"11" декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.
при секретаре Полищук Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-867/2019, УИД 44RS0028-01-2019-000919-44) по апелляционной жалобе представителя Штыркова Павла Анатольевича по доверенности Мартынова Алексея Владимировича на решение Костромского районного суда Костромской области от 20 сентября 2019 года, которым Штыркову Павлу Анатольевичу в удовлетворении административных исковых требований к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в уведомлении от 02 июня 2019 года N 4648, отказано.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя административного истца Мартынова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Чесновой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Штырков П.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1019 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов. Данный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными, преимущественно индивидуальными жилыми домами. Согласно решению Совета депутатов Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области "Об утверждении правил землепользования и застройки Минского сельского поселения" от 29 июля 2013 года N 31 (в редакции от 26 января 2018 года N 9) основными видами разрешенного использования указанного земельного участка значится: для индивидуального жилищного строительства, блокированные двухсемейные дома с участками; для ведения личного подсобного хозяйства. В целях строительства дома распоряжением администрации Костромского муниципального района Костромской области от 11 декабря 2018 года N 1584-р был утвержден градостроительный план, согласно которому на земельном участке предусмотрено строительство блокированного двухсемейного жилого дома. В июне 2019 года он обратился к ответчику за разрешением на строительство. Уведомлением от 01 февраля 2019 года N 02/2019 в выдаче разрешения ему было отказано по причине несоответствия сведений о строительстве блокированного жилого дома обязательным требованиям к параметрам индивидуального жилищного строительства, а также по причине того, что на участке с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства" не предусмотрено строительство блокированного жилого дома. Судом в удовлетворении его требований о признании указанного отказа незаконным было отказано, в связи с чем он в установленном законом порядке внес изменения в разрешенный вид использования земельного участка, и в настоящее время разрешенный вид использования земельного участка - "блокированные двухсемейные дома с участками". После этого он обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство блокированного жилого двухсемейного дома вместо первоначального уведомления о планируемом строительстве. Таким образом, недостатки, на которые было указано в уведомлении ответчика от 01 февраля 2019 года, им были устранены. Уведомлением от 02 июля 2019 года администрация района вновь отказала ему в выдаче разрешения на строительство на основании того, что каждый блок жилого блокированного дома должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования, и что площадь земельного участка не позволяет сформировать два земельных участка, каждый из которых будет предназначен для эксплуатации отдельного блока, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки Минского сельского поселения минимальная площадь участков блокированных домов - 600 кв.м. Данный отказ не соответствует требованиям закона и распоряжению администрации Костромского муниципального района от 11 декабря 2018 года N 1584-р об утверждении градостроительного плана земельного участка, так как градостроительным планом земельного участка допускается возможность строительства блокированного жилого дома. Считает, что уведомление администрации района противоречит статье 67 главы XII градостроительных регламентов в части видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных решением Совета депутатов Минского сельского поселения N 9 от 25 января 2018 года, согласно которым в зоне Ж-1 предусматривается строительство индивидуальных жилых домов, блокированных двухсемейных жилых домов. При этом регламент в части размера земельных участков распространяется только на вновь предоставленные земельные участки, площадь которых не может быть менее 600 кв.м. Его же земельный участок не является вновь образуемым и имеет площадь 1019 кв.м и в условиях сложившейся застройки может быть использован для строительства блокированного дома. Также полагает, что отказ администрации района не соответствует разъяснениям Минэкономразвития, отраженным в письме от 28 ноября 2013 года N Д23и-5649, согласно которому конструктивные особенности зданий и их назначение определяются проектной документацией. В действующем законодательстве отсутствуют ограничения в отношении количества зданий, в том числе жилых домов и сооружений, расположенных на одном земельном участке, поэтому строительство жилых домов блокированной застройки может осуществляться на одном едином земельном участке. Отмечает, что приведенные основания отказа в выдаче разрешения на строительство являются новыми, ранее ответчиком в уведомлении от 01 февраля 2019 года не заявлялись, что также не соответствует закону, поскольку в первоначальном отказе должны быть изложены все основания к отказу в выдаче разрешения на строительство. Просил признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в выдаче разрешения на строительство блокированного жилого дома с участками по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1019 кв.м, разрешенное использование: блокированные двухсемейные дома с участками, для объектов жилой застройки, выраженный в уведомлении N 4648 от 02 июля 2019 года; обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство блокированного жилого дома на указанном участке.
В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области и Управление Росреестра по Костромской области.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Штыркова П.А. по доверенности Мартынов А.В. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о том, что раздел земельного участка после строительства на нем блокированного жилого дома на два самостоятельных участка для дальнейшей эксплуатации каждой блок-секции с соблюдением Правил землепользования и застройки Минского сельского поселения не возможен ввиду недостаточности площади исходного земельного участка, полагает, что этот вывод не соответствует буквальному толкованию законодательства. Суд не учел, что Правила землепользования и застройки устанавливают минимальные размеры только для вновь предоставляемых земельных участков, тогда как земельный участок, принадлежащий Штыркову П.А., к ним не относится, и предполагают предоставление разрешений на строительство в условиях сложившейся застройки. Вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство блокированных жилых домов. Закон не запрещает строительство таких домов в условиях сложившейся застройки на участках, находящихся в собственности застройщика, с последующим разделением участка после строительства блокированного жилого дома на 2 семьи, с определением мест общего пользования, и в тех случаях, когда в результате такого разделения каждый участок, занятый блок-секцией, будет иметь площадь менее 600 кв.м. Ограничений по площади земельных участков, занятых блокированными жилыми домами, при их разделении не установлено и письмом Росреестра от 03 апреля 2017 года N 14-04075-ГЕ/17 "О жилых домах блокированной застройки" (вместе с письмом Минэкономразвития России от 14 марта 2017 года N Д23и-1328), в котором разъяснен порядок раздела участков под такими домами. Данных о том, что представленный истцом проект строительства жилого блокированного двухсемейного дома не соответствует коэффициенту использования земельного участка, этажности, в деле не имеется. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что административный ответчик ранее уже отказывал в выдаче разрешения на строительство, но по иным основаниям и доводов, которые оспариваются в настоящем деле, не приводил, что также не соответствует закону, поскольку в связи с внесенными изменениями в законодательство с 01 июля 2018 года ответчик лишен возможности указывать новые (ранее не указанные им) основания для отказа в выдаче разрешений на строительство. Часть 13 статьи 51 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, который не может быть расширен органом, уполномоченным на выдачу разрешения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации Костромского муниципального района Костромской области Чеснова О.А. просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела N 2а-474/2019 по административному иску Штыркова П.А. к администрации Костромского муниципального района о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, рассмотрев административное дело в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Штыркову П.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06 декабря 2018 года, заключенному с Бруновым А.С., принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1019 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 19 декабря 2018 года (том 1 л.д. 26-30).
11 декабря 2018 года распоряжением администрации Костромского муниципального района Костромской области N 1584-р утвержден градостроительный план N указанного земельного участка, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными, преимущественно индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в соответствии с которой основными видами разрешенного использования земельного участка являются: "для индивидуального жилищного строительства", "блокированные двухсемейные дома с участками", "для ведения личного подсобного хозяйства" (том 1 л.д. 67-71).
На момент приобретения земельного участка Штырковым П.А. участок имел вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" (адм. дело N 2а-474 л.д.16, 48).
24 января 2019 года Штырков П.А., действуя через своего представителя Горохова М.С., обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в котором заявил о строительстве на указанном выше земельном участке блокированного двухсекционного (двухсемейного) жилого дома (том 1 л.д. 77-79).
Уведомлением от 01 февраля 2019 года N 02/2019 администрация Костромского муниципального района сообщила заявителю о несоответствии параметров, указанных в поданном им уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства на обозначенном земельном участке, поскольку сведения о планируемом объекте капитального строительства содержат признаки блокированного жилого дома, что не соответствует обязательным требованиям к параметрам объектов индивидуального жилищного строительства и садовых домов, которые установлены ГрК РФ и другими федеральными законами. Кроме того, указано на невозможность строительства блокированного жилого дома на земельном участке с видом разрешенного использования "для ведения личного подобного хозяйства" (том 1 л.д.76).
20 марта 2019 года Штырков П.А. обратился в суд с административным иском о признании указанного уведомления незаконным.
Вступившим в законную силу решением Костромского районного суда Костромской области от 21 мая 2019 года в удовлетворении административного иска Штыркову П.А. отказано.
18 апреля 2019 года в ЕГРН на основании заявления Штуркова П.А. внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "блокированные двухсемейные дома с участками. Для объектов жилой застройки" (том 1 л.д.15; адм. дело N 2а-474 л.д.84).
24 июня 2019 года Штырков П.А. обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке блокированного двухсемейного дома (том 1 л.д. 51).
02 июля 2019 года администрация Костромского муниципального района направила в адрес Штыркова П.А. уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, в котором указала, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. Правилами землепользования и застройки Минского сельского поселения, утвержденными решением Совета депутатов Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 29 июля 2013 года N 31, установлена минимальная площадь земельных участков блокированных домов - 600 кв.м, исходя из чего раздел земельного участка с кадастровым номером N площадью 1019 кв.м на два самостоятельных земельных участка для дальнейшей эксплуатации каждого блока не представляется возможным (том 1 л.д. 52). 18 июля 2019 года Штырков П.А. обратился в суд с настоящим административным иском о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом исходил из того, что для эксплуатации каждой блок-секции блокированного двухсекционного жилого дома должен быть сформирован самостоятельный земельный участок, однако раздел принадлежащего Штыркову П.А. земельного участка на два самостоятельных земельных участка с соблюдением требований Правил землепользования и застройки Минского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 29 июля 2013 года N 31, не возможен ввиду недостаточности его площади.
Данный вывод судом мотивирован, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не противоречит материалам дела.
Оснований не согласиться с ним не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 7 этой же статьи в целях строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, с приложением к нему перечисленных в данной статье документов.
В силу части 13 той же статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.
Согласно статье 2 ГрК РФ одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).
Таким образом, в силу приведенных норм разрешение на строительство может быть выдано при условии соответствия проектной документации требованиям градостроительных регламентов и допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке исходя из ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 30 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки.
В силу части 6 той же статьи в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (пункт 2); ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (пункт 1 части 1 статьи 38 ГрК РФ).
В этой связи административный ответчик при рассмотрении заявления Штыркова П.А. о выдаче разрешения на строительство и суд при разрешении административного иска обоснованно проверяли возможность размещения заявленного административным истцом объекта капитального строительства на принадлежащем ему земельном участке, исходя из его площади.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Пунктом 3.3 Свода правил СП 55.13330 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр, и распространяющего свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию жилых одноквартирных домов, в том числе, блокированной застройки, предусмотрено, что блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.
С учетом приведенных норм суд сделал правильный вывод о том, что для каждого блока жилого дома блокированной застройки должен быть сформирован самостоятельный земельный участок.
Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Градостроительные регламенты по территориальным зонам Минского сельского поселения установлены Правилами землепользования и застройки Минского сельского поселения, утвержденными решением Совета депутатов Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 29 июля 2013 года N 31.
Градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-1, к которой относится и принадлежащий административному истцу земельный участок, предусмотрены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков.
Так, согласно пункту 1 регламента указанной зоны площадь вновь предоставляемых земельных участков (включая площадь застройки) для индивидуального жилищного строительства - от 600 кв.м до 1500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства - от 600 кв.м до 2500 кв.м. При этом также указано, что в условиях сложившейся застройки земельные участки по факту.
Для блокированных домов пунктом 2 данного регламента установлены лишь предельные минимальные размеры земельных участков, в частности, предусмотрено, что площадь участков блокированных домов от 600 кв.м (включая площадь застройки). Никаких исключений для ранее предоставленных земельных участков, в том числе с учетом сложившейся застройки, в отношении участков блокированных домов данным пунктом не предусмотрены (статья 67 главы XII).
Таким образом, как правильно посчитал суд, исходя из названных Правил землепользования и застройки, на каждый блок блокированного двухквартирного дома, строительство которого запланировано административным истцом, должно приходится не менее указанного размера площади земельного участка.
Между тем судом установлено, что административный истец испрашивает разрешение на строительство двухквартирного блокированного дома на одном земельном участке площадью 1019 кв.м, при этом из технико-экономических показателей проектируемого объекта капитального строительства следует, что площадь земельного участка для каждой блок-секции N 1 спроектирована застройщиком в 509,50 кв.м (том 1 л.д. 133, 180), что не соответствует требованиям градостроительного регламента.
В этой связи суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому основанием к отмене судебного решения не являются.
Вопреки мнению автора апелляционной жалобы указание в градостроительном плане земельного участка на такой вид разрешенного использования земельного участка, как "блокированные двухсемейные дома с участками" не порождает для административного ответчика безусловной обязанности по выдаче Штыркову П.А. разрешения на строительство двухквартирного дома блокированной застройки.
Как верно отметил суд первой инстанции, градостроительный план земельного участка сам по себе не является ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом, а носит информационный характер и выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 статьи 57.3 ГрК РФ).
Согласно части 2 статьи 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки ГПЗУ являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. При этом ГПЗУ не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных документах и информационных ресурсах в отношении территории, на которой расположен участок.
В этой связи довод жалобы о том, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство противоречит выданному градостроительному плану земельного участка, несостоятелен.
Указание в жалобе на то, что Правилами землепользования и застройки Минского сельского поселения, которые применил суд, допускается в условиях сложившейся застройки возможность строительства блокированных домов на земельных участках, независимо от их площади, противоречит содержанию названных Правил.
Как уже отмечено выше, подобных положений Правила землепользования и застройки Минского сельского поселения в отношении строительства блокированных домов не содержат, а мнение автора жалобы об обратном основано на произвольном токовании указанного нормативного акта.
Ссылка в жалобе на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих несоответствие представленного истцом проекта строительства жилого блокированного двухсемейного дома коэффициенту использования земельного участка, этажности и т.п., необоснованна.
Как видно из материалов дела, о несоответствии проекта строительства подобным параметрам в судебном заседании административный ответчик не заявлял. Оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство также был обусловлен иными обстоятельствами, которые и проверялись судом в ходе судебного разбирательства.
То обстоятельство, что причины отказа в выдаче разрешения на строительство, указанные ответчиком в оспариваемом уведомлении от 02 июля 2019 года, не были приведены им уведомлении от 01 февраля 2019 года, которое направлялось на первое обращение Штыркова П.А., на что также обращено внимание в апелляционной жалобе, не давало суду оснований для удовлетворения административного иска.
Из дела следует, что 24 января 2019 года административный истец обращался в администрацию Костромского муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в порядке, предусмотренном статьей 51.1 ГрК РФ.
При рассмотрении данного уведомления ответчик не должен был разрешать иные вопросы, кроме тех, которые обозначены в указанной норме. Вопросы, касающиеся выдачи разрешений на строительство данной нормой не регулируются.
24 июня 2019 года административный истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство в порядке статьи 51 ГрК РФ, и это обращение было рассмотрено в соответствии с содержащимися в ней предписаниями.
Оснований считать указанные обращения идентичными у суда не имелось.
По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции ее автора, высказанной в суде первой инстанции. Все эти доводы являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Несогласие автора жалобы с той оценкой, которую суд первой инстанции дал исследованным по делу доказательствам, и с выводами суда по существу спора само по себе правильность принятого по делу решения под сомнение не ставит и поводом для его отмены не служит.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Штыркова Павла Анатольевича по доверенности Мартынова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
