Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2535/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 33а-2535/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Мартыновой Е.Н.
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Туркина А.Н. - адвоката Коваленко А.А. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Туркину А.Н. к администрации муниципального образования поселок Пангоды о возложении обязанности по восстановлению в списке граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.
Заслушав доклад судьи Мосиявич С.И., пояснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Коваленко А.А., действующий на основании ордера от 23 мая 2018 года в интересах Туркина А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования поселок Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - администрация МО поселок Пангоды) о возложении обязанности по восстановлению в списке граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований указал, что 06 марта 2018 года административным истцом получено уведомление о том, что он состоит в списке граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма под N58 на основании заявления от 05 февраля 1999 года. 03 апреля 2018 года административным истцом получено уведомление о снятии его с учета граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма на основании постановления администрации МО поселок Пангоды от 02 апреля 2018 года N 126. Одним из доводов административного ответчика о снятии Туркина А.Н. явилось улучшение административным истцом жилищных условий во время нахождения в списке нуждающихся. Полагает, что основания снятия с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении не соответствуют действительности, в связи, с чем постановление административного ответчика нарушает права административного истца на получение жилья.
В судебном заседании административный истец Туркин А.Н., на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.
Представители административного ответчика Алташкина В.А. и Бочкарева О.М., в судебном заседании требования административного иска не признали, просили об отказе в удовлетворении требований.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа представитель административного истца Туркина А.Н. - Коваленко А.А. оспаривает выводы суда первой инстанции, просит об отмене решения и удовлетворении административного иска. Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что административным истцом к административному иску приложены письменные доказательства подтверждающие, что в 2013 году его мать перед тяжелой операцией переписала на Туркина А.Н. дом, к материалам дела приобщены документы о проживании членов семьи административного истца в городе Киров, а супруга Туркина Н.Г. ухаживает за его матерью, которая является инвалидом <данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ. Утверждает, что передача жилого дома в 2013 года имеет временный характера, так как дом возвращен матери административного истца в 2014 году.
Протокольным определением судебной коллегии удовлетворено ходатайство адвоката Коваленко А.А. о принятии дополнительных доказательств, отраженное в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных судом о дате и времени проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, рассмотрев дело в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от 05 февраля 2018 года Туркин А.Н. состоял в списке граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма в администрации МО поселок Пангоды под N58.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 марта 2018 года по договору дарения от 24 июня 2013 года у Туркина А.Н. на праве собственности находился <адрес>, общей площадью 79,3 кв.м. Право собственности на жилой дом прекращено 16 мая 2014 года.
Постановлением администрации МО поселок Пангоды от 02 апреля 2018 года N126 Туркин А.Н. составом семьи из четырех человек снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, о чем уведомлен письмом от 03 апреля 2018 года.
В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с пунктом "а" статьи 11 Закона ЯНАО от 25 января 1999 года N1-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" (нормы данного закона применены в настоящем судебном акте действующие на момент постановки административного истца, на учет) нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане и члены их семей, постоянно проживающие на территории автономного округа имеющие обеспеченность жильем на одного члена семьи не более учетной нормы жилого помещения (в размере 9 квадратных метров жилой площади на одного члена семьи).
Согласно требованиям статьи 19 названного Закона граждане состоят на учете до предоставления жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем Законе. Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали обстоятельства, явившиеся основанием признания граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий (статья 11 настоящего Закона).
Нормы Закона ЯНАО от 25 января 1999 года N1-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" приведенные выше согласуются со статьями 29 и 32 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент постановки административного истца в список граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.
Суд первой инстанции, верно, исходил из того, что основанием для снятия Туркина А.Н. с учета послужила утрата административным истцом оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В период нахождения в списке граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, в собственности административного истца с 24 июня 2013 года до 16 мая 2014 года находился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 79,3 кв.м., полученным им по договору дарения.
Данные сведения выявлены в период прохождения перерегистрации, нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи административного истца в 2018 году.
Приобретая в собственность по договору дарения жилой дом площадью 79,3 кв.м., административный истец тем самым улучшил жилищные условия, в результате чего у него и членов его семьи отпали обстоятельства, явившиеся основанием признания граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Именно названным обстоятельством руководствовался административный ответчик, принимая обжалуемое решение.
Дополнительно приложенные к апелляционной жалобе доказательства, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку длительность правообладания истца жилым домом, а также причины передачи дома ему в собственность правового значения для существа рассматриваемого дела не имеют, где значим лишь факт улучшения жилищных условий, послуживший основанием для принятия обжалуемого решения.
Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу адвоката Коваленко А.А. без удовлетворения.
судья подпись Мосиявич С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
