Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2534/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33а-2534/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре Семкиной И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Долотина Алексея Николаевича к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности по восстановлению в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий по апелляционной жалобе Долотина Алексея Николаевича на решение Советского районного суда города Рязани от 26 июля 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Долотина Алексея Николаевича отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения административного истца Долотина А.Н., представителя административного ответчика - УМВД России по Рязанской области и заинтересованного лица - центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области по доверенности Моисейкина П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Долотин А.Н. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Рязанской области о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности по восстановлению в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований административный истец Долотин А.Н. указал, что с 26 ноября 2004 года он состоит на очереди на улучшение жилищных условий по договору социального найма, как очередник общей очереди УМВД России по Рязанской области. В настоящее время административный истец является пенсионером МВД России.
16 апреля 2018 года центральная жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Рязанской области постановиласнять Долотина А.Н. с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в силу выявления в представленных документах, послуживших основанием для принятия на учет, несоответствующих действительности сведений.
Административный истец считает, что решение центральной жилищно-бытовой комиссии основано на неверном толковании положений ст. ст. 6, 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Административный истец Долотин А.Н. просил суд признать незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области от 16 апреля 2018 года о снятии Долотина А.Н. с учета нуждающихся в жилых помещениях и обязать административного ответчика восстановить административного истца в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением Советского районного суда города Рязани от 26 июля 2018 года в удовлетворении административного иска Долотина А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Долотин А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным. Податель жалобы указывает, что в рассматриваемом случае имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права. Апеллятор также считает, что при вынесении обжалуемого решения суд не учел положения Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец
Долотин А.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного ответчика - УМВД России по Рязанской области и заинтересованного лица - центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области по доверенности Моисейкин П.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и указал на то, что считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Долотин А.Н. проходил службу в органах внутренних дел с 20 января 2000 года по 30 июня 2009 года, в том числе с 20 января 2000 года по 1 декабря 2002 года в ОВД Краснозерского района Новосибирской области, а с 1 декабря 2002 года по 3 июня 2009 года в УВД Рязанской области.
26 ноября 2004 года Долотин А.Н. обратился в жилищную комиссию ОМОН при УВД Рязанской области с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по основаниям отсутствия жилой площади, предоставив следующие документы: справку ОГУП "Технический учет объектов градостроительной деятельности" об отсутствии жилья в селе <адрес>, справку ДФГУП "Рязанское Бюро технической инвентаризации" об отсутствии жилых помещений на территории города Рязани и справку Рязанского государственного колледжа отраслевых технологий, экономики и права о проживании в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
По результатам проверки жилищных условий по адресу: <адрес>, административный истец был принят на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 26 ноября 2004 года и в дальнейшем систематически предоставлял сведения о свих жилищных условиях и изменении состава семьи.
4 октября 2017 года Долотину А.Н., рассматривавшемуся в качестве кандидата на получение жилого помещения по договорам социального найма, было предложено представить документы, подтверждающие нуждаемость в улучшениях жилищных условий.
В целях проверки представленных документов центральной жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Рязанской области сделан запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, на который получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости с информацией о наличии у Долотина А.Н. в период с 16 июня 2000 года по 1 марта 2005 года в собственности земельного участка площадью 1 582 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома площадью 44 кв. м по тому же адресу, приобретенных по договору купли-продажи и отчужденных 1 марта 2005 года.
В письменном объяснении от 28 марта 2018 года административный истец подтвердил факт принадлежности ему на праве собственности жилого дома по указанному выше адресу.
16 апреля 2018 года данные обстоятельства были рассмотрены на заседании центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области с принятием решения о снятии административного истца Долотина А.Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом Долотиным А.Н. на основании сделки купли-продажи от 16 июня 2000 года, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 ноября 2000 года, был приобретен, а по сделке купли-продажи от 7 февраля 2005 года, зарегистрированной в ЕГРН 1 марта 2005 года, продан жилой дом общей площадью 44 кв. м. Однако документы, подтверждающие вышеназванные обстоятельства, административный истец на рассмотрение комиссии при постановке на учет не предоставил. В связи с чем суд пришел к выводу, что доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (2004 год) Долотин А.Н. являлся собственником жилого дома, площадь которого обеспечивала его жильем в размере более учетной нормы, что, по смыслу действующих на тот момент положений жилищного законодательства, не давало ему право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается ввиду следующего.
В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации N 1026-1 от 18 апреля 1991 года (в редакции Федеральных законов N 68-ФЗ от 31 марта 1999 года, N 163 - ФЗ от 29 декабря 2000 года) "О милиции" (действовавшего до 1 марта 2011 года) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия граждан с учета, которые были приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, определены в ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Часть 2 статьи 6 названного выше Федерального закона предусматривает, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу указанных выше положений закона, административный истец Долотин А.Н., принятый на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровне, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Согласно п. 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в населенных пунктах Рязанской области, утвержденных постановлением главы администрации Рязанской области N 541В от 11 ноября 1997 года, в Рязанской области нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи в размере менее 7 квадратных метров.
В силу п. 3 ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.
С учетом изложенных выше правовых норм, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области о снятии Долотина А.Н. с учета нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности по восстановлению в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Поскольку оспариваемое решение центральной жилищно-бытовой комиссии является законным, основания для удовлетворения административных исковых требований, как правильно установил суд первой инстанции, отсутствуют.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют правовую позицию административного истца, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
В связи с чем, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного с правильным применением норм материального права и с соблюдением процессуальных норм, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Рязани от 26 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долотина Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
