Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2533/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-2533/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Петрова В.В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2020 года, которым удовлетворено частично административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Петрова В.В..
В отношении Петрова В.В. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Петрова В.В. установлены административные ограничения:
- обязать 2 (два) раза в месяц в дни, установленные ОМВД, являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно;
- запретить выезд за пределы Вологодской области.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Петрова В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Петрова В.В. сроком на 3 года и установлении административных ограничений.
В обоснование требований указано, что решением Вашкинского районного суда Вологодской области от 03 октября 2016 года Петрову В.В. устанавливался административный надзор сроком на 2 года, который прекращен в связи с осуждением Петрова В.В. по приговору Вашкинского районного суда Вологодской области от 02 апреля 2018 года по части 1 статьи 314.1, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, Петров В.В. в период нахождения под административным надзором совершил преступления небольшой тяжести, за которые осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Петров В.В. просит решение отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что на рассмотрение дела не был приглашен защитник, что нарушает его права на защиту. Кроме того, заблаговременно о рассмотрении дела Петров В.В. извещен не был, в связи с чем был лишен возможности подготовиться к судебному разбирательству.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Шекснинского района Червякова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, административный ответчик Петров В.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, решением Вашкинского районного суда Вологодской области от 03 октября 2016 года Петрову В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года и ряд административных ограничений.
Решением Вашкинского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2017 года срок административного надзора был продлен на шесть месяцев.
Приговором Вашкинского районного суда Вологодской области от 02 апреля 2018 года Петров В.В. осужден по части 1 статьи 314.1, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 314.1, частью 1 статьи 119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, в период нахождения под административным надзором Петров В.В. совершил преступления небольшой тяжести, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания истек 01 июня 2020 года.
Следовательно, административный надзор должен быть установлен в отношении Петрова В.В. в обязательном порядке.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя заявление об установлении Петрову В.В. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие Петрова В.В. данные.
Доводы административного ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются.
Как следует из материалов дела, Петров В.В. получил копию административного искового заявления 24 марта 2020 года, что подтверждается распиской (л.д. 26), принимал личное участие в судебном заседании 14 апреля 2020 года, процессуальным правом на отложение судебного разбирательства не воспользовался, каких-либо иных ходатайств не заявлял, следовательно, процессуальные права административного ответчика не были нарушены.
Довод апелляционной жалобы о нарушении права Петрова В.В. на защиту, поскольку ему не был предоставлен защитник, судебная коллегия также признает необоснованным.
Глава 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет особенности рассмотрения дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. При этом Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, защитником на период рассмотрения дела судом.
Вместе с тем Петров В.В. сам не лишен был права обеспечить участие защитника при рассмотрении дела (адвоката, представителя) с надлежащим образом оформленными полномочиями, поскольку право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, и не является обязанностью суда. Оснований для назначения адвоката в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имелось.
Доводы апелляционной жалобы в целом выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмены правильного по существу решения.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
