Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2533/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-2533/2020
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрев частную жалобу С на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 июня 2020 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску С к ФССП России, УФССП России по Кировской области, судебному приставу - исполнителю ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова К, судебному приставу - исполнителю ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова З о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
С обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России, УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова К судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова З о признании действий (бездействия) незаконными. В обоснование иска указано, что 07.08.2019 с банковского счета административного истца была списана денежная сумма в размере 1400 руб. по постановлению ФССП России по Кировской области. О возбуждении исполнительного производства истцу стало известно с официального сайта ФССП России по Кировской области. Судебный пристав-исполнитель З о возбуждении исполнительного производства не уведомила, копию постановления в адрес административного истца не направила. Не направление указанной копии постановления лишило возможности истца исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, кроме взыскания долга в размере 400 руб. с него удержан исполнительский сбор в размере 1000 руб., а также излишне взысканная сумма в размере 10,06 коп. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не установление срока для добровольного исполнения взыскания; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании 1000 руб., как исполнительский сбор, и повторном списании денежных средств в сумме 10,06 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 15 июня 2020 года производство по административному делу прекращено.
С постановленным судом определением С не согласился, в частной жалобе и дополнениях к ней указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, требования в части бездействия судебных приставов - исполнителей судом первой инстанции не были разрешены по существу. Полагает, что оснований для прекращения производства по административному делу у суда не имелось. Кроме того, отметил, что судом не было рассмотрено ходатайство о возмещении судебных расходов.
В возражениях на жалобу Управление федерального казначейства по Кировской области указали, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда по вопросам, связанным с прекращением производства по делу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса.
С представитель ФССП России, судебные приставы - исполнители ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова К, З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считаю возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя УФССП России по Кировской области Ш возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ.
Частью 2 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 225 КАС РФ.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области К вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <данные изъяты> от 12.07.2019 о взыскании с должника СД. задолженности в сумме 400 рублей на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного 27.06.2019 в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 21.05.2019.
06.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области З вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника С находящиеся на счетах в банке в размере 400 руб. - сумма долга и 1000 руб. - исполнительский сбор.
07.08.2019 судебным приставом-исполнителем с вклада Универсальный, находящегося в <данные изъяты>, обращено взыскание на денежные средства в размере 10,06 руб.
08.08.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области З вынесены постановления об отмене постановлений от 06.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства С находящиеся на счетах в банке в размере 1400 руб.
12.08.2019, 11.12.2019 УФССП России по Кировской области приняты меры к возврату удержанных с С денежных средств.
Обращаясь в суд с административным иском, С просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства, не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не установление срока для добровольного исполнения взыскания; признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя, выразившееся в списании денежных средств в сумме 1000 рублей (исполнительский сбор), повторном списании денежных средств в сумме 10,06 рублей.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные С требования и руководствуясь положениями ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ пришел к выводу, что предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме в ходе рассмотрения дела по существу, путем отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, возврата удержанных с С денежных средств в размере 1410 руб.06 коп., в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом не проверен довод административного истца о наличии бездействия, выразившегося в не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставлении ему срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя (в соответствии заявленными исковыми требованиями).
Предоставление судебным приставом-исполнителем в судебное заседание постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на банковском счете (л.д. 101-102), не может служить основанием прекращения производства по данному административному делу без исследования вопроса о наличии бездействия, установления причинно-следственной связи между возможным бездействием судебного пристава-исполнителя и нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Помимо этого, необходимо отметить, что в пункте 9 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а определение суда - подлежащим отмене как принятого с нарушением норм процессуального права. Учитывая изложенное, настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных С административных исковых требований.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 июня 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
