Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 августа 2019 года №33а-2533/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33а-2533/2019







г. Мурманск


14 августа 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Пырч Н.В.




судей


Самойленко В.Г.







Екимова А.А.












рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Юдченко И. В., Юдченко Н. С., Юдченко М. И. к судебным приставам по ОУПДС ОСП г. Полярный ФССП РФ Хоменко И.П., Столбцовой Г.Н. и Кузнецову Л.Н., старшему помощнику прокурора Кольского района Хармич Е.В., помощнику судьи Масловой Е.В., секретарю судебных заседаний Скрипаль А.С, Воликовой М.С., участковому уполномоченному ОП г. Полярный по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александрова Чиресеву Э.В., руководителю ОСП г. Полярный ФССП РФ Письменскому И.Е., руководителю Управления ФССП РФ по Мурманской области, руководителю ОМВД России по ЗАТО Александровск, прокурору Кольского района о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц и взыскании морального вреда,
по частной жалобе Юдченко И. В., Юдченко Н. С., Юдченко М. И. на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 18 июня 2019 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Юдченко И. В., Юдченко Н. С., Юдченко М. И. в части признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц помощника прокурора прокуратуры Кольского района Хармич Е.В., помощника судьи Масловой Е.В., секретарей судебного заседания Скрипаль А.С., Воликовой М.С., участкового уполномоченного ОП по обслуживанию г.Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Чиресева Э.В. - оставить без движения.
Предложить административным истцам в срок до 02 июля 2019 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать, какие именно права и законные интересы административных истцов были нарушены действиями (бездействием) административным ответчиков, какие действия (бездействие) административных ответчиков оспариваются, указать ссылки на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действие (бездействие) указанных лиц, представить копии административного искового заявления и документов, в обоснование заявленных требований в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административные истцы основывают свои требования, в том числе копии обращений и ответов на них из вышестоящих в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Юдченко И.В., Юдченко Н.П., Юдченко М.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам по ОУПДС ОСП г. Полярный ФССП РФ Хоменко И.И., Столбцовой Г.Н. и Кузнецову А.П., старшему помощнику прокурора Кольского района Хармич Е.В., помощнику судьи Масловой Е.В., секретарю судебных заседаний Скрипаль А.С., Воликовой М.С., участковому уполномоченному ОП г. Полярный по обслуживанию г. Полярный ОМВД России но ЗАТО Александрова Чиресеву Э.В., руководителю ОСП г. Полярный ФССП РФ Письменскому И.Е., руководителю Управления ФССП РФ по Мурманской области, руководителю ОМВД России по ЗАТО Александровску прокурору Кольского района о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда.
Определением Полярного районного суда Мурманской области от 24 октября 2018 года в принятии административного искового заявления Юдченко И. В., Юдченко Н. С., Юдченко М. И. в части признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц помощника прокурора прокуратуры Кольского района Хармич Е.В., помощника судьи Масловой Е.В., секретарей судебного заседания Скрипаль А.С., Воликовой М.С., участкового уполномоченного ОП по обслуживанию г.Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Чиресева Э.В. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 мая 2019 года указанное определение отменено, материал направлен в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Юдченко И.В., Юдченко Н.С., Юдченко М.И. просят определение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что требования судьи противоречат положениям статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ограничивают доступ административных истцов к правосудию.
Суд не разъяснил, какое количество административным ответчиков и заинтересованных лиц нуждаются в получении копии административного искового заявления и какое количество копий административного искового заявления административным истцам следует направить.
Отмечает, что суд не обосновал свои требования о повторной уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления. Кроме того, суд в определении не разъяснил, какую сумму госпошлины обязан уплатить каждый из истцов.
Полагает, что установленный судом срок для исправления недостатков не разумным, указывает на невозможность представить документы в этот срок.
Указывает на то, что административными истцами в первоначальном административном иске и исправленном административном иске было указаны какие права административных истцов и какими действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены, обстоятельства, при которых нарушены права административных истцов и какие требования к ним предъявлены.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5); сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась (пункт 7).
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, закреплены статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 2 статьи 220 КАС РФ).
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Установив, что административное исковое заявление подано административными истцами с нарушением требований статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья правомерно оставила иск без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков.
Изложенные судьей в определении указания прямо предусмотрены вышеприведенными положениями процессуального закона являются правомерными и направлены на выполнение требований процессуального закона; выводы судьи об оставлении административного искового заявления без движения согласуются с вышеприведенными нормами законодательства.
Указание в определение на сумму госпошлины, подлежащей уплате, соответствует положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что квитанция об оплате государственной пошлины была представлена административными истцами в связи с устранением недостатков, указанных в определении судьи от 24 октября 2018 года. Поскольку недостатки, указанные в названном определении, не были устранены административными истцами, судья возвратил административное исковое заявление с приложенными документами. Определение о возврате административного искового заявления вступило в силу 15 мая 2019 года.
Оставление административного иска без движения не лишает административных истцов права на обращение в суд с административным иском с соблюдением требований закона.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи вынесено в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для его отмены судом апелляционной инстанции с учетом доводов частной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Юдченко И. В., Юдченко Н. С., Юдченко М. И. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка