Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2533/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33а-2533/2018
гор. Брянск 19 июля 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Дробышевского Н.Л. на решение Почепского районного суда Брянской области от 09 апреля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Варсеева Николая Адамовича к администрации Почепского района Брянской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения Дробышевского Н.Л. и его представителя по доверенности Черновой Н.Д., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить решение суда, объяснения Варсеева Н.А. и его представителя Титченкова В. А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Варсеев Н. А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости и сооружений: здания котельной, дороги асфальто - бетонная, водонапорной башни, нежилого здания, здания насосной станции с артезианской скважиной, здания пожарного депо, расположенных по адресу: <адрес>. Распоряжением ответчика от 14.10.2017 г. ему утверждена схемы расположения земельного участка с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание (водозаборные сооружения хозяйственно-питьевого водоснабжения), склады, автомобильный транспорт, площадью 86888 кв.м., с присвоением образуемому участку адреса: <адрес>, для эксплуатации указанных объектов недвижимости. Однако уведомлением N 3493-и от 24.11.2017 г. администрация Почепского района Брянской области отказала ему в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером: N. Ссылаясь на незаконность отказа в предоставлении земельного участка, с учетом уточнения требований, просил суд признать незаконным отказ администрации Почепского района Брянской области в предоставлении ему (Варсееву Н. А.) в аренду земельного участка с кадастровым номером: N; обязать администрацию Почепского района Брянской области осуществить подготовку и подписание проекта договора аренды этого земельного участка и направить проект договора для подписания в его адрес.
В судебном заседании административный истец Варсеев А Н. и его представитель по доверенности Титченков В.А. уточненные административные требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика - администрации Почепского района Брянской области по доверенности Косяков А. Н. уточненные административные исковые требования признал в полном объеме, что подтверждено его заявлением, приобщенным к материалам дела в порядке ч.1 ст. 157 КАС РФ.
Решением Почепского районного суда Брянской области от 09 апреля 2018 года уточненное административное исковое заявление Варсеева Н.А. к администрации Почепского района Брянской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка удовлетворено. Признан незаконным отказ администрации Почепского района Брянской области в предоставлении в аренду Варсееву Н.А. земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 86 888 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, адрес (местонахождение объекта): <адрес>, выраженный в уведомлении N 3493-и от 24.11.2017 г. Администрация Почепского района Брянской области обязана осуществить подготовку и подписание проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 86 888 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, адрес (местонахождение объекта): <адрес>, и направить проект договора для подписания в адрес Варсеева Н.А.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Дробышевский Н.Л. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что ему также распоряжением администрации Почепского района Брянской области от 24.10.2017г. утверждена схема расположения земельного участка с присвоением адреса: <адрес>. При постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, выявлены пересечения с границами земельного участка расположенного по <адрес>. Таким образом, принятым судебным решением затрагиваются его интересы, поскольку разрешена судьба участка при наличии реестровой ошибки, устранение которой, с учетом имеющегося решения суда, будет невозможно. Обращает внимание, что схема расположения земельного участка по заявлению Варсеева Н.А. утверждалась администрацией (11.10.2017г.) уже при наличии его заявления от мая 2017г. о формировании в данном квартале земельного участка, который по неизвестным ему причинам не был зафиксирован в координатах характерных точек. Считает, что вопрос о заключении договора аренды может быть разрешен только после устранения реестровой ошибки.
В возражениях на апелляционную жалобу Варсеев Н.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрация Почепского района Брянской области не явился. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
Частью 1 статьи 221 КАС РФ установлено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 этой статьи.
В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.
Согласно части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда ( ч. 2 ст. 47 КАС РФ).
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (ч. 3 ст. 47 КАС РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Удовлетворяя административный иск Варсеева Н. А. с учетом признания иска административным ответчиком, суд первой инстанции руководствовался ч.3 ст.46, ч.5 ст.46, ч.1 ст.65 КАС РФ, и исходил из того, что признание иска не нарушает права и интересы других лиц, принял в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, доводы, изложенные в административном исковом заявлении с учетом его уточнения.
Между тем, как усматривается из имеющегося в материалах дела уведомления N 3493-и от 24.11.2017 г., администрация Почепского района Брянской области отказала Варсееву Н.А. в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером: N, ввиду установления пересечения границ вновь образуемого земельного участка с границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, схема расположения которого утверждена распоряжением администрации Почепского района от 24.10.2017г. N 1818-р на основании заявления Дробышевского Н.Л.
Из приобщенных к апелляционной жалобе Дробышевского Н.Л. документов также усматривается, что после утверждения администрацией Почепского района Брянской области 24.10.2017г. схемы расположения земельного участка, площадью 2360 кв.м., по адресу: <адрес>, органы кадастрового учета приостановили государственный кадастровый учет этого земельного участка ввиду наличия пересечений границ с земельным участком с кадастровым номером: N по адресу: <адрес>.
В суде апелляционной инстанции участники процесса подтвердили, что Дробышевским Н.Л. испрашивается земельный участок, который входит в границы земельного участка с кадастровым номером: N.
При таких обстоятельствах, разрешенный судом спор затрагивает права Дробышевского Н.Л., не привлеченного к участию в деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 и пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Дробышевского Н.Л., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Почепского районного суда Брянской области от 09 апреля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Варсеева Николая Адамовича к администрации Почепского района Брянской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
