Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2531/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-2531/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Назимовой П.С.,Ихисеевой М.В.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Бастион"к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по апелляционной жалобе исполнительного директора Филатовой О.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 июня 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление ООО "Бастион"к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производство оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Цыренжаповой У.Ш., судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд с административным иском, ООО "Бастион" просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, отменить и возложить на него обязанность возбудить исполнительное производство, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском, пропущенный по уважительной причине.
Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2020 года в адрес Железнодорожного РОСП для исполнения направлен исполнительный лист о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника Никифорова В.М. в пользу ООО "Бастион".
31 марта 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Цыренжаповой У.Ш. в возбуждении исполнительного производства отказано, со ссылкой, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.ООО "Бастион" постановление об отказе получено 13 апреля 2020г. Между тем, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Кроме того, не истек процессуальный срок для подачи административного иска, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об отказе вынесено 31.03.2020г., направлено в ООО "Бастион" 07.04.2020г., получено им 13.04.2020г.,то есть в период нерабочих дней объявленных с 30.03.2020 по 11.05.2020 года в связи с предотвращением распространения COVID-19, в силу чего ООО "Бастион" не могло своевременно обратиться в суд с настоящим иском, иск направлен 21 мая 2020 года.
Судом постановлено указанное выше решение по основанию пропуска процессуального срока обращения в суд, поскольку объявленные меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции не могут являться уважительной причиной пропуска установленного законом срока.
ООО "Бастион" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.
В судебное заседание судебной коллегии представитель административного истца ООО "Бастион" и представитель и административного ответчика УФССП России по РБ не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уважительной причины своей неявки суду не представили.
Судебная коллегия, при таких обстоятельствах, при отсутствии возражения участника судебного разбирательства, сочла возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Судебный пристав-исполнитель Цыренжапова У.Ш. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить в силе.
Судебная коллегия, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Цыренжапову У.Ш., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу положений статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным действий, решений (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации,иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд ограничился выводом о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин его пропуска, которые могли бы явиться основанием для его восстановления.
Из материалов дела следует, что 31 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по г.Улан-Удэ Цыренжаповой У.Ш. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, 7 апреля 2020 года указанное постановление направлено в адрес ООО "Бастион", и было им получено 13 апреля 2020 года. Административное исковое заявление было направлено в адрес суда 21 мая 2020 года.
Между тем, 25 марта 2020 года был издан и опубликован Указ Президента Российской Федерации N 206, которым дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены как нерабочие с сохранением за работниками заработной платы. В дальнейшем Указом Президента от 2 апреля 2020 года N 239 режим нерабочих дней был продлен с 4 апреля по 30 апреля 2020 года, а Указом от 28 апреля 2020 года N 294- на период с 6 по 8 мая. Кроме того, с 1 по 5 мая, и с 9 по 11 мая 2020 года являлись праздничными днями. Также, Указом губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 года N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 на территории Красноярского края" с 30 марта 2020 года по 11 мая 2020 года был установлен запрет на деятельность организаций, включая ООО "Бастион".
При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в восстановлении срока обращения в суд в связи с отсутствием уважительных причин пропуска данного срока при обращении ООО "Бастион" в суд с административным иском 21 мая 2020 года является необоснованным.
Кроме того, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом при вынесении решения об отказе ООО "Бастион" в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока обращения в суд не учтены фактические обстоятельства дела и требования закона, допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем, данное решение не может быть законным и обоснованным, подлежит отмене, поскольку без этого невозможным восстановление и защита нарушенных прав и законным интересов административного истца.
Статьей 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч5).
Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.
Частью 1 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.
Толкование приведенных норм права, позволяет сделать вывод, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным основанием отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции, лишит стороны права апелляционной проверки принятого судебного акта по существу, умалит ее право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия считает, что поскольку оспариваемое решение суда не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, в нем не дана оценка доводам участников процесса, то рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции, нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п.3 статьи 309 КАС РФ и на основании п.39 Постановления Пленума РФ от 11.06.2020г.N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Исходя из изложенного, судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции, принят с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия, считает необходимым отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельствдела, кроме вопроса о сроке обращения в суд, то есть без рассмотрения заявленных требований по существу, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.
Руководствуясь ст. ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 июня 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев в 8-Кассационный суд общей юрисдикции со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
