Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2530/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33а-2530/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Ощепкова Н.Г.,
судей Трумма А.Р. и Евсевьева С.А..
при секретаре Хафизовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа Эварт Ю.Ю. на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2019 года, в части взыскания с депаратамента имущественных отношений ЯНАО судебных расходов в пользу Закрытого акционерного общества "ЭКО-Н",
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия
установила:
В суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равными их рыночной стоимости, обратился Чвало А.А., представляющий интересы Ткаченко А.Г.
Решением суда ЯНАО от 23 июля 2019 года административный иск удовлетворен частично.
Судом установлена кадастровая стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами и характеристиками:
- N, общей площадью 408 кв.м., категория земель: из земель населенных пунктов, для размещения мойки для автомобилей "СТ МОТОРС", на дату оценки 01.01.2013 - 540000 рублей;
- N, общей площадью 379 кв.м., категория земель: из земель населенных пунктов, для размещения объектов придорожного сервиса, гаражно-строительный кооператив "Вольво", на дату оценки 29.04.2016 - 454000;
- N, общей площадью 1138 кв.м., категория земель: из земель населенных пунктов, для обслуживания автотранспорта, гаражно-строительный кооператив "Вольво", на дату оценки 29.04.2016 -1294000 рублей;
- N, общей площадью 1740 кв.м., категория земель: из земель населенных пунктов, для обслуживания автотранспорта, на дату оценки 04.04.2018 - 2410000;
- N, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: из земель населенных пунктов, для обслуживания автотранспорта, на дату оценки 04.04.2018 - 1383000.
Этим же решением с департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа взысканы судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 175000 руб. в пользу Закрытого акционерного общества "ЭКО-Н".
В апелляционной жалобе административный ответчик - представитель департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа Эварт Ю.Ю., не возражая против выводов суда относительно рыночной стоимости объектов, просит отменить решение в части взыскания с департамента имущественных отношений судебных расходов, поскольку последний не оспаривал право у административного истца на установление рыночной стоимости земельного участка, не ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы, отличие кадастровой стоимости от рыночной не свидетельствует о том, что допущена ошибка в ходе государственной оценки, поэтому, по мнению автора жалобы, расходы на проведение экспертизы подлежали отнесению на административного истца.
В возражениях на жалобу представитель административного истца - Чвало А.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, решение - без изменения.
О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения судьи по следующим основаниям.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может применяться кадастровая стоимость земельного участка (ст. 65 Земельного кодекса РФ).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определенных п. 3 ст.66 ЗК РФ, в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности ( ст.66 ЗК РФ).
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости закон предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные требования содержатся и в ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Таким образом, с учетом приведенных норм, арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности и уплачивающий арендную плату исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, поскольку данное обстоятельство затрагивает его обязанности по размеру арендной платы.
Предъявляя административный иск об установлении кадастровой стоимости земельных участков с указанными выше индивидуальными характеристиками, равной их рыночной стоимости, представитель заявителя Чвало А.А. исходил из нарушения прав своего доверителя, поскольку, кадастровая стоимость земельных участков отлична, от исчисленной согласно представленных расчётов истцом.
В связи с сомнениями в достоверности представленных отчетов, судом по делу была назначена судебно - оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков. Заключение эксперта было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу и обоснованно признано доказательством по административному делу и взято за основу при постановлении решения, поскольку оно отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит описание и результаты исследований с указанием примененных методов, является мотивированным и проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.
По результатам рассмотрения искового заявления судом установлена кадастровая стоимость земельных участков (приведена выше), которую административный ответчик - департамент имущественных отношений ЯНАО, не оспаривает.
Оплата расходов на проведение экспертизы до дня рассмотрения судом дела не произведена. Экспертная организация обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов в размере 175000 рублей, и данный вопрос разрешен при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 106, 129 КАС РФ).
В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.
В соответствии с п.1 ст.106 КАС РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к судебным издержкам.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вопреки мнению ответчика. у суда имелись основания для взыскания судебных расходов с административного ответчика - департамента имущественных отношений ЯНАО, поскольку экспертиза была назначена и проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела и административный иск был удовлетворен.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа Эварт Ю.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
