Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2530/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 года Дело N 33а-2530/2017
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Лихачевой С.А.,
судей - Роговой Л.В., Юсовой Е.П.,
при секретаре - Вавулиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Владыко Р.И. к ГИБДД УМВД России по Сахалинской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, -
по частной жалобе Владыко Р.И. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 августа 2017 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
08 августа 2017 года Першуков В.Ф., действуя в интересах Владыко Р.И., обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ГИБДД УМВД России по Сахалинской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 августа 2017 года исковое заявление возвращено подавшему его лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В частной жалобе Владыко Р.И. просит отменить данное определение, не соглашаясь с мотивами, положенными в основу выводов судьи.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
Частями 1, 2 статьи 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Как верно указано судьей, Першуковым В.Ф., обратившимся в суд в интересах Владыко Р.И., не представлено доказательств наличия полномочий на подачу в суд иска от имени данного лица, а именно - в нарушение вышеприведенных положений закона доверенность на представление интересов административного истца представлена в форме незаверенной копии.
При таких данных обжалуемое определение является законным и обоснованным, процессуальных нарушений при его вынесении не допущено, вследствие чего судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Владыко Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Л.В.Рогова
Е.П.Юсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
