Определение Верховного Суда Республики Карелия от 28 сентября 2020 года №33а-2529/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-2529/2020







28.09.2020


г. Петрозаводск




Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Сильченко Р.П., рассмотревв порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Горбачева В. В. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.07.2020 о возмещении судебных расходов по административному делу N(...) административному исковому заявлению Горбачева В. В. оспаривании решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 06.02.2020 (...),
УСТАНОВИЛ:
Горбачев В.В. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по административному делу по административному исковому заявлению Горбачева В.В.об оспаривании решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 06.02.2020 N(...), в сумме 28000 руб.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.07.2020 заявление удовлетворено частично. С Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Горбачева В.В. взысканы судебные расходы в сумме 8 000 руб.
С определением суда не согласен административный истец, в частной жалобе представитель Горбачева В.В. - Тумаков А.С., действующий на основании доверенности, просит его изменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью. В обоснование частной жалобы указывает, что административным ответчиком доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не представлено, вывод суда первой инстанции об уменьшении испрашиваемой суммы сделан с нарушением норм действующего законодательства. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание значительный объем проделанной представителем работы.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы на основании ч.ч.2, 2.1 и 3 ст.315 КАС РФ частная жалобы рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст.103 КАС РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п.4 ст.106 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.
Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению Горбачева В.В. об оспаривании решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 06.02.2020 N(...). На Министерство возложена обязанность повторно в месячный срокрассмотретьпо существу заявление Горбачева В.В. от 25.12.2019. С Министерства в пользу Горбачева В.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся29.04.2020 с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, лица, участвующие в деле, не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
03.07.2020 административный истец обратилсяв суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме28000 руб.
В соответствии с п.п.10-12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В подтверждение требования о взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. административным истцом представлены:
1) договор на оказание юридических услуг от 17.03.2020, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по защите интересов Горбачева В.В. в деле по обжалованию отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженном в письме Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 06.02.2020 N(...);
2) акт сдачи-приемки услуг по договору от 17.03.2020 (.....) от 29.06.2020, которым подтвержден факт оказания заказчику юридических услуг (консультирование заказчика по правовым вопросам в рамках рассмотрения споров - 3000 руб.; подготовка ходатайств в адрес юридических лиц, судов всех инстанций в досудебном и судебном порядках - 3500 руб.; подготовка и составление искового заявления - 6500 руб.; подготовка пакета документов для подачи искового заявления - 5000 руб.; подготовка отзыва, возражения на исковое заявление, уточнения или дополнения исковых требований - 5000 руб.; представление интересов заказчика в судебных заседаниях - 5000 руб.);
Факт несения затрат на услуги представителя и размер (28 000 руб.) административным истцом подтвержден (л(...)).
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанцииправомерно исходил из того, что понесенные административным истцом издержки являются судебными расходами.
Что же касается размера возмещения заявителю затрат на оплату услуг представителя, то при его определении суд обоснованно принял во внимание установленный ст.112 КАС РФ принцип разумности пределов такого возмещения.
В силу разъяснений, содержащихся в п.13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 382-О-О).
Из дела усматривается, что в объем оказанных Тумаковым А.С. услуг вошли консультирование заказчика по правовым вопросам в рамках рассматриваемого спора, подготовка и составление искового заявления, подготовка пакета документов (копия оспариваемого решения, план мероприятий, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия договора аренды земельного участка от 07.09.2016, копия договора водопользования от 19.02.2018, копия определения судьи Арбитражного суда РеспубликиКарелия от 19.03.2020 о возвращении заявления; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие), направление административного иска в адрес административного ответчика, подготовка отзыва на возражения Министерства.
При таких данных, исходя из характера требований и сущности спора, объема оказанных представителем услуг по сбору доказательств, а также принципа разумности пределов возмещения, суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом первой инстанции сумма возмещения судебных расходов в размере 8 000 руб. с учетом положений ст.112 КАС РФ и п.13вышеупомянутного постановления может быть признана разумной, соотносимой с защищаемым правом Горбачева В.В., соответствующей объему заявленных требований, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов и продолжительность рассмотрения дела.
По изложенным мотивам обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.07.2020 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Горбачева В. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья Р.П. Сильченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка