Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2529/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33а-2529/2020
5 октября 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Еремеева А.В., Бондаревой Н.А.
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощнике судьи И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-2208/2020 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Оруджову Рахиму Салмановичу о продлении срока содержания лица, подлежащего депортации, в специальном учреждении
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 14 сентября 2020 г.,
заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области Шамина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гутова С.С. об оставлении решения суда без изменения,
установила:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование - УМВД России по Томской области) обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с административным иском к Оруджову Р.С., в котором просило с целью исполнения решения о депортации в Республику Азербайджан продлить срок содержания гражданина Республики Азербайджан Оруджова Р.С., родившегося /__/, в специальном учреждении "Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области" по адресу: г. Томск, пер.Карский, д.23а, до 14.12.2020.
В обоснование указано, что Оруджов Р.С. подлежит депортации на основании решения УМВД России по Томской области от 16.03.2020 за пределы Российской Федерации, в связи с чем на основании решения Октябрьского районного суда г.Томска от 19.03.2020 он помещен в специальное учреждение до 14.06.2020, решением того же суда от 11.06.2020 срок содержания продлен до 14.09.2020; исполнить решение о депортации на данный момент не представляется возможным, так как свидетельством на возвращение в Республику Азербайджан Оруджов Р.С. до настоящего времени не документирован, при этом законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации он не имеет.
В судебном заседании представитель УМВД России по Томской области Шамин А.А. административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям; административный ответчик Оруджов Р.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, выразил желание о скорейшей депортации на родину; прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении административного иска.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Томской области отказано.
В апелляционной жалобе УМВД России по Томской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время отсутствуют законные основания для пребывания Оруджова Р.С. на территории Российской Федерации, в отношении него приняты решение о депортации от 16.03.2020 и распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 29.06.2015 N 6545-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы". Данные акты не отменены, не обжалованы. Полагает, что Оруджов Р.С. в отсутствие разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности может остаться без средств к существованию, а соответственно может быть склонен к совершению противоправных действий.
Относительно апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного акта.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Оруджова Р.С., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Обеспечение государственной безопасности Российской Федерации как комплекс целенаправленной деятельности государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты национальных интересов Российской Федерации.
Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).
В силу положений части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 вышеназванной статьи).
В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 Федерального закона).
В силу пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на срок свыше сорока восьми часов может осуществляться только на основании решения суда (пункт 9.4 статьи 31, пункт 5 статьи 32.2 названного закона).
Таким образом, единственным правовым основанием для помещения иностранного гражданина, лица без гражданства в специальное учреждение является решение о депортации последнего. При этом помещение иностранного гражданина, лица без гражданства в специальное учреждение не является мерой ответственности за нахождение на территории Российской Федерации без законных на то оснований, а является лишь мерой, направленной на обеспечение исполнения решения уполномоченного органа о депортации иностранного гражданина.
При этом в силу части 1 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду предоставлено право по результатам рассмотрения по существу административного искового заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение, принять решение об удовлетворении административного иска или об отказе в его удовлетворении.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14.06.2001 Оруджов Р.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 3 статьи 158, пунктами "а, б, г" части 2 статьи 162, частью 2 статьи 325, пунктами "а, б, в, г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 02.04.2002 Оруджов Р.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "ж, к" части 2 статьи 105, пунктами "а, б, г" части 2 статьи 162, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 12.12.2016, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 11.03.2014 и постановления Томского областного суда от 12.05.2014, в приговор Томского областного суда от 14.06.2001 внесены изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14.10.2019 Оруджов Р.С. освобожден в связи с наличием у него тяжелого заболевания.
29.06.2015 Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение N 5545-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан Оруджова Р.С.
16.03.2020 УМВД России по Томской области в отношении административного ответчика принято решение о депортации за пределы Российской Федерации - в страну гражданской принадлежности Республику Азербайджан.
Вместе с тем подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в редакции Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2020 N 392 установлено, что в период с 15 марта по 15 сентября 2020 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации и о депортации.
Основываясь на положениях вышеприведенной нормы Указа Президента Российской Федерации, суд первой инстанции, установив перечисленные выше обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что решение о депортации вынесено в период, когда полномочия соответствующих органов на принятие решений о депортации иностранных граждан или лиц без гражданства были приостановлены, а соответственно, оснований для исполнения решения о депортации Оруджова Р.С. не имеется.
Поскольку по смыслу п. 9.4 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помещение иностранного гражданина в специальное учреждение и его нахождение в данном учреждении обусловлено необходимостью исполнения решения о депортации, которое в настоящем случае быть вынесено не могло, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска о продлении срока содержания Оруджова Р.С. в специальном учреждении.
Судебная коллегия признает такое решение суда верным, отвечающим требованиям законности и не усматривает оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность сделанных выводов и законность обжалуемого решения.
Тот факт, что решение о депортации Оруджова Р.С. не обжаловано, не свидетельствует о правомочности его вынесения, так как оно было принято в нарушение прямого запрета, установленного Указом Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274, а потому суд первой инстанции не имел оснований для обеспечения исполнения такого решения административного органа.
Наличие неотмененного распоряжения о нежелательности пребывания Оруджова Р.С. на территории Российской Федерации также не опровергает выводы обжалуемого судебного акта, поскольку единственным основанием помещения административного ответчика в специальное учреждение и нахождение его там является именно решение о депортации, вынесенное правомочным органом в установленном законом порядке. В настоящем случае оно отсутствует.
В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 этого закона, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда. При этом возможность вынесения решения о депортации в отношении лица, находящегося в местах лишения свободы, не исключена федеральным законодателем и в период отбывания иностранным гражданином лишения свободы, то есть до принятия Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274.
Другие доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Оруджова Р.С. разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, отсутствии средств к существованию не отнесены к кругу юридически значимых обстоятельств по данной категории дел и не имеют правового значения при рассмотрении настоящего административного иска.
Каких-либо данных, указывающих на то, что, находясь вне специального учреждения, Оруджов Р.С. намерен заниматься противоправной деятельностью или уклониться от исполнения решения о депортации, не представлено.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность обжалуемого решения, указанные в жалобе обстоятельства правового значения при рассмотрении административного иска не имеют; выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении мотивированы, основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах при верном применении норм материального права. Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 14 сентября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г.Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
